010-5318-6190、400-150-9288
老百姓放心的法律服务平台 Legal Service Platform for Ordinary People

三次判决全胜诉,市政府彻底输了

日期: 2018-06-02
浏览次数: 137

案情简介:于甲,于乙系宝清县宝清镇居民。2012年3月22日,宝清县人民政府作出决定,对宝清镇青区F—01、J—01地块(广播路东、永发路西、中央大街北、青港巷南)范围内房屋实施征收,于甲,于乙及其母亲潘玉芝(已故)的房屋在征收范围内。2013年8月8日,宝清县人民政府作出宝政土让(2013)8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》(以下简称《批复》),内容是宝清县永泰房地产开发有限公司以挂牌出让方式取得宝清青区J-01(A-02)地块的建设用地使用权,土地面积16,800.00平方米。土地用途为普通商品房用地,土地使用年限为商业40年,住宅70年,在三十日内到县国土资源局申请登记。2014年11月17日,于甲,于乙取得该批复,认为涉案土地不是净地,于甲,于乙的房屋等地上附着物都在涉案土地上,没有经过合法补偿,依法不得出让。

承办人:刘磊,北京万典律师事务所律师,在本本案中代理原告方于甲,于乙。

第一次判决:

于甲,于乙向双鸭山市人民政府提出行政复议申请,于2015年1月20日收到双鸭山市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。于甲,于乙不服诉至法院,2015年6月8日,鸡西市中级人民法院作出(2015)鸡行初字第1号行政判决,撤销不予受理行政复议申请决定,责令双鸭山市人民政府于判决生效后5日内受理于甲,于乙的行政复议申请。


2

第二次判决

双鸭山市人民政府依据法院判决受理了于甲,于乙的行政复议申请后,以于甲,于乙的房屋不在挂牌出让土地范围内,于甲,于乙与《批复》没有利害关系为由,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,于2015年8月19日作出双政复驳(2015)12号《驳回行政复议申请决定书》,决定驳回申请人的复议申请。于甲,于乙不服,再次诉至鸡西市中级人民法院。

根据法庭调查,人民法院查明,2014年3月27日,宝清县人民政府对于甲,于乙的三处住宅分别作出宝房征收补(2014)11、12、13号三份房屋征收补偿决定。2015年2月12日,双鸭山市中级人民法院分别作出(2014)双行初字第2、3、5号行政判决书,撤销上述三份房屋征收补偿决定书,至今宝清县人民政府未对于甲,于乙的房屋进行补偿,在行政判决书中载明于甲,于乙的房屋在宝清镇青区J-01征收地块范围内。

再查明,宝清县城乡规划局2010年8月30日作出的宝清镇青区F-01(B)、J-01地块用地设计说明及附图中,最后一条第3项要求该用地必须征地摘牌同步实施可分期建设,二期建设必须于2012年年底前完成。


一审判决认为,本案的争议焦点是被诉行政行为即双鸭山市人民政府作出的行政复议决定合法性问题。一审判决从以下五个方面依次论述被诉行政行为是否合法:

一、关于于甲,于乙的房屋是否在宝清县宝清镇青区J-01地块房屋征收范围问题。根据查明的事实和双鸭山市中级人民法院(2014)双行初字第2、3、5号行政判决,足以认定双鸭山市中级人民法院分别作出(2014)双行初字第2、3、5号行政判决,足以认定于甲,于乙的房屋在宝清县青区J-01(面积为7.81公顷)地块整体征收范围内,对此不予赘述。

二、关于宝清县青区J-01(A-02)地块的区别问题。根据宝清县城乡规划管理局2010年8月30日出具的宝清镇青区F-01(B)、J-01地块设计说明及附图,证明宝清镇青区J-01地块位于中央大街北、苗圃街南、广播路以北、永发路以西,用地面积7.18公顷,用地性质为商业居住用地。宝清镇青区J-01后又被分成了J-01(A)和J-01(B)两块,然后J-01(A)地块又被分成了三块即J-01(A-01)(面积2.47公顷)、J-01(A-02)(面积1.68公顷)、J-01(A-03)(面积2.11公顷),三地块分期分块出让,面积相加为6.26公顷,剩余1.55公顷为J-01(B)地块。

三、关于划分出青区J-01(A-02)地块合法性问题。通过宝清县国土资源局资源勘测规划院2012年8月出具的宝清镇青区J-01(A-02)地块宗地图可见,该地块为不规则图形,图形中的两个缺口恰为于甲,于乙的房屋所在位置,也就是说于甲,于乙的房屋被宝清县政府《关于锦绣小区一期建设项目用地的批复》(宝政土让)(2013)8号所抠除,与宝清县城乡规划管理局2010年8月30日作出的关于宝清县青区F-01(B)、J-01地块用地设计说明及附图相冲突,该规划许可明确注明,J-01地块必须整体摘牌同步实施。既然要求整体摘牌同步实施,就不应该将J-01地块再分割成若干地块,进而将于甲,于乙的房屋从规划中抠除,行政行为目的明显不当。

四、关于于甲,于乙与宝清县政府《批复》利害关系问题。如前所述,于甲,于乙的房屋在J-01地块整体征收范围内,因征收部门与于甲,于乙之间未达成征收补偿协议,宝清县政府作出了征收补偿决定,三份征收补偿决定均因主要证据不足而被法院撤销,宝清县政府在没有和于甲,于乙达成征收补偿协议或者作出新的征收补偿决定情况下,把J-01地块整体地块分割成若干地块,将于甲,于乙的房屋从中抠除,不符合其制定的征收补偿方案内容和要求,更与《国有土地上房屋征收与补偿条例》立法目的和决策民主、程序正当、结果公开原则相悖,因此于甲,于乙与复议申请的《批复》有直接的利害关系。

五、关于被诉行政行为程序合法性问题。于甲,于乙曾经对《批复》不服,向双鸭山市人民政府申请复议,双鸭山市人民政府以《批复》是一种通知,不是登记许可行为为由,超过法定期限做出了不予受理决定,不予受理决定被撤销并责令依法受理后,本次又以于甲,于乙与《批复》没有利害关系为由,作出了驳回复议申请决定。在举证期限内,双鸭山市人民政府没有向鸡西市中级人民法院提交行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、宝清县人民政府在行政复议程序中的举证材料、对于振华制作的询问笔录等证明行政行为程序合法的证据,且行政复议答复通知书存在应当向被申请人宝清县人民政府送达,却让申请人在送达回证上签字等程序错误。

 

综上所述,被诉行政行为主要证据不足,适用法律、法规错误,违反法定程序,应予撤销。于甲,于乙的诉讼请求及理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、(三)项、第三十四条的规定,判决一、撤销双鸭山市人民政府2015年8月19日作出的双政复驳(2015)12号驳回行政复议申请决定书;二、责令双鸭山市人民政府于判决发生法律效力之日起三十日内重新作出具体行政行为。

 



3

市政府上诉,省高院作出第三次判决



   双鸭山市人民政府不服一审判决,向黑龙江省高级人民法院上诉,黑龙江省高级人民法院认为,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定”行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:申请人与具体行政行为有利害关系”。该规定的利害关系,是指行政机关的行政行为对复议申请人的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉行政行为系双鸭山市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》,并非《批复》。《批复》是否合法,与审查于甲,于乙与《批复》是否存在利害关系没有必然联系。一审判决未围绕《批复》对于甲,于乙的权利义务是否产生实际影响等方面内容审理,仅对《批复》的违法性进行了论述,作出《批复》违法的认定不当,黑龙江省高级人民法院予以更正。

因双鸭山市人民政府上诉称,其在一审中举证并未违反行政诉讼法的有关规定,经查,双鸭山市人民政府在法定举证期限内没有提交复议程序合法的证据,相关证据系在一审庭审中提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于人民法院要求补充证据的规定目的是人民法院为查清案件事实,保护公共利益或他人合法权益,并非允许被诉行政机关超过举证期限补充证据,双鸭山市人民政府的该主张不予支持。

综上,一审判决撤销双鸭山市人民政府作出的双政复驳(2015)12号驳回行政复议申请决定书并责令双鸭山市人民政府重新作出行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人双鸭山市人民政府负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

附件:黑龙江省高级人民法院行政判决书

 

黑龙江省高级人民法院

行 政 判 决 书

(2016)黑行终191号

上诉人(一审被告)双鸭山市人民政府,住所地双鸭山市。

法定代表人李xx,该市市长。

委托代理人骆xx,该市政府法制办公室副调研员。

委托代理人石xx,该市政府法制办公室科长。

被上诉人(一审原告)于甲,男,1963年4月13日出生,汉族,住双鸭山市宝清县。

被上诉人(一审原告)于乙,女,1967年2月18日出生,汉族,无职业,住黑龙江省宝清县。

共同委托代理人刘磊,北京万典律师事务所律师。

于甲、于乙因诉双鸭山市人民政府行政复议一案,不服鸡西市中级人民法院(2015)鸡行初字第15号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,于甲、于乙及其共同委托代理人刘磊,双鸭山市人民政府的委托代理人骆忠波、石广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审判决查明,于甲、于乙系宝清县宝清镇居民。2012年3月22日,宝清县人民政府作出决定,对宝清镇青区F—01、J—01地块(广播路东、永发路西、中央大街北、青港巷南)范围内房屋实施征收,于甲、于乙及其母亲潘玉芝(已故)的房屋在征收范围内。2013年8月8日,宝清县人民政府作出宝政土让(2013)8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》(以下简称《批复》),内容是宝清县永泰房地产开发有限公司以挂牌出让方式取得宝清青区J-01(A-02)地块的建设用地使用权,土地面积16,800.00平方米。土地用途为普通商品房用地,土地使用年限为商业40年,住宅70年,在三十日内到县国土资源局申请登记。2014年11月17日,于甲、于乙取得该批复,认为涉案土地不是净地,于甲、于乙的房屋等地上附着物都在涉案土地上,没有经过合法补偿,依法不得出让。于甲、于乙向双鸭山市人民政府提出行政复议申请,于2015年1月20日收到双鸭山市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。于甲、于乙不服诉至法院,2015年6月8日,鸡西市中级人民法院作出(2015)鸡行初字第1号行政判决,撤销不予受理行政复议申请决定,责令双鸭山市人民政府于判决生效后5日内受理于甲、于乙的行政复议申请。双鸭山市人民政府依据法院判决受理了于甲、于乙的行政复议申请后,以于甲、于乙的房屋不在挂牌出让土地范围内,于甲、于乙与《批复》没有利害关系为由,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定,于2015年8月19日作出双政复驳(2015)12号《驳回行政复议申请决定书》,决定驳回申请人的复议申请。于甲、于乙不服,再次诉至鸡西市中级人民法院。

另查明,2014年3月27日,宝清县人民政府对于甲、于乙的三处住宅分别作出宝房征收补(2014)11、12、13号三份房屋征收补偿决定。2015年2月12日,双鸭山市中级人民法院分别作出(2014)双行初字第2、3、5号行政判决书,撤销上述三份房屋征收补偿决定书,至今宝清县人民政府未对于甲、于乙的房屋进行补偿,在行政判决书中载明于甲、于乙的房屋在宝清镇青区J-01征收地块范围内。

再查明,宝清县城乡规划局2010年8月30日作出的宝清镇青区F-01(B)、J-01地块用地设计说明及附图中,最后一条第3项要求该用地必须征地摘牌同步实施可分期建设,二期建设必须于2012年年底前完成。

一审判决认为,本案的争议焦点是被诉行政行为即双鸭山市人民政府作出的行政复议决定合法性问题。一审判决从以下五个方面依次论述被诉行政行为是否合法:

关于于甲、于乙的房屋是否在宝清县宝清镇青区J-01地块房屋征收范围问题。根据查明的事实和双鸭山市中级人民法院(2014)双行初字第2、3、5号行政判决,足以认定双鸭山市中级人民法院分别作出(2014)双行初字第2、3、5号行政判决,足以认定于甲、于乙的房屋在宝清县青区J-01(面积为7.81公顷)地块整体征收范围内,对此不予赘述。

二、关于宝清县青区J-01(A-02)地块的区别问题。根据宝清县城乡规划管理局2010年8月30日出具的宝清镇青区F-01(B)、J-01地块设计说明及附图,证明宝清镇青区J-01地块位于中央大街北、苗圃街南、广播路以北、永发路以西,用地面积7.18公顷,用地性质为商业居住用地。宝清镇青区J-01后又被分成了J-01(A)和J-01(B)两块,然后J-01(A)地块又被分成了三块即J-01(A-01)(面积2.47公顷)、J-01(A-02)(面积1.68公顷)、J-01(A-03)(面积2.11公顷),三地块分期分块出让,面积相加为6.26公顷,剩余1.55公顷为J-01(B)地块。

三、关于划分出青区J-01(A-02)地块合法性问题。通过宝清县国土资源局资源勘测规划院2012年8月出具的宝清镇青区J-01(A-02)地块宗地图可见,该地块为不规则图形,图形中的两个缺口恰为于甲、于乙的房屋所在位置,也就是说于甲、于乙的房屋被宝清县政府《关于锦绣小区一期建设项目用地的批复》(宝政土让)(2013)8号所抠除,与宝清县城乡规划管理局2010年8月30日作出的关于宝清县青区F-01(B)、J-01地块用地设计说明及附图相冲突,该规划许可明确注明,J-01地块必须整体摘牌同步实施。既然要求整体摘牌同步实施,就不应该将J-01地块再分割成若干地块,进而将于甲、于乙的房屋从规划中抠除,行政行为目的明显不当。

四、关于于甲、于乙与宝清县政府《批复》利害关系问题。如前所述,于甲、于乙的房屋在J-01地块整体征收范围内,因征收部门与于甲、于乙之间未达成征收补偿协议,宝清县政府作出了征收补偿决定,三份征收补偿决定均因主要证据不足而被法院撤销,宝清县政府在没有和于甲、于乙达成征收补偿协议或者作出新的征收补偿决定情况下,把J-01地块整体地块分割成若干地块,将于甲、于乙的房屋从中抠除,不符合其制定的征收补偿方案内容和要求,更与《国有土地上房屋征收与补偿条例》立法目的和决策民主、程序正当、结果公开原则相悖,因此于甲、于乙与复议申请的《批复》有直接的利害关系。

五、关于被诉行政行为程序合法性问题。于甲、于乙曾经对《批复》不服,向双鸭山市人民政府申请复议,双鸭山市人民政府以《批复》是一种通知,不是登记许可行为为由,超过法定期限做出了不予受理决定,不予受理决定被撤销并责令依法受理后,本次又以于甲、于乙与《批复》没有利害关系为由,作出了驳回复议申请决定。在举证期限内,双鸭山市人民政府没有向鸡西市中级人民法院提交行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、宝清县人民政府在行政复议程序中的举证材料、对于甲制作的询问笔录等证明行政行为程序合法的证据,且行政复议答复通知书存在应当向被申请人宝清县人民政府送达,却让申请人在送达回证上签字等程序错误。

综上所述,被诉行政行为主要证据不足,适用法律、法规错误,违反法定程序,应予撤销。于甲、于乙的诉讼请求及理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、(三)项、第三十四条的规定,判决一、撤销双鸭山市人民政府2015年8月19日作出的双政复驳(2015)12号驳回行政复议申请决定书;二、责令双鸭山市人民政府于判决发生法律效力之日起三十日内重新作出具体行政行为。

双鸭山市人民政府不服一审判决,向本院上诉称:宝清县青区F-01(B)、J-01地块用地设计说明及附图并没有作为土地出让的前提和规划审批的依据,认为J-01地块必须整体摘牌同步实施是不成立的。关于程序问题,双鸭山市人民政府在庭审中提供了行政复议答复书等文件,没有超过举证期限,即使必须在开庭前提供,人民法院也应当依据《行政诉讼法》第三十九条的规定要求补充证据,不能仅凭程序性文书在庭审中提交,未在庭前提交的瑕疵,就认定程序错误。

于甲、于乙辩称:2012年宝清县城乡规划区出具的《宝清镇青区J-01(A)地块用地规划图中,J-01(A-02)面积为1.68万平方米,该图并未将于甲、于乙的面积抠除。2013年宝清县人民政府《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》附图中,面积也为1.68万平方米,两图面积相同,故不能证实《批复》中的面积已经将于甲、于乙的面积抠除。《批复》与于甲、于乙存在利害关系,双鸭山市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》以于甲、于乙的房屋不在挂牌出让范围内为由驳回其再审申请认定事实不清。原审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定"行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:申请人与具体行政行为有利害关系"。该规定的利害关系,是指行政机关的行政行为对复议申请人的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉行政行为系双鸭山市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》,并非《批复》。《批复》是否合法,与审查于甲、于乙与《批复》是否存在利害关系没有必然联系。一审判决未围绕《批复》对于甲、于乙的权利义务是否产生实际影响等方面内容审理,仅对《批复》的违法性进行了论述,作出《批复》违法的认定不当,本院予以更正。

因双鸭山市人民政府上诉称,其在一审中举证并未违反行政诉讼法的有关规定,经查,双鸭山市人民政府在法定举证期限内没有提交复议程序合法的证据,相关证据系在一审庭审中提交。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于人民法院要求补充证据的规定目的是人民法院为查清案件事实,保护公共利益或他人合法权益,并非允许被诉行政机关超过举证期限补充证据,双鸭山市人民政府的该主张不予支持。

综上,一审判决撤销双鸭山市人民政府作出的双政复驳(2015)12号驳回行政复议申请决定书并责令双鸭山市人民政府重新作出行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人双鸭山市人民政府负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  王鹏跃

代理审判员  马鸿达

代理审判员  冷 慧

 

二〇一六年七月十八日

书 记 员  张 莉


相关新闻 / News More
  • 点击次数: 4
    2019 - 03 - 18
    (作者:王贵松)内容提要:无效的行政行为在实体法上自始至终不产生效力,在救济法上当事人可随时在任何相关的程序中主张其无效。无效是法安定性与实质正义权衡后的结果,难以从法规范的逻辑演绎中得出判断。行政诉讼法第75条确立的“重大且明显违法”的判断标准,符合确认无效行政行为的功能需要,其实质是要求法院在个案中对系争个人权益大小、有无第三人、法的安定性、行政效益等具体价值进行衡量。鉴于现实的复杂性,应当允许法院在这一判断标准的实质精神的指引下,对并非明显违法的特定行政行为作出无效认定。根据诉权保障、正当程序原则等要求,只有在确认无效诉讼中,才有必要审查行政行为是否无效。在我国,虽然不乏否定“无效行政行为”这一概念者,但通说仍承认行政行为无效与行政行为应予撤销的区分。2014年行政诉讼法第75条规定了确认无效这一判决类型,2018年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称2018年“行政诉讼法解释”)为其实施提供了更为具体的指引。之前的相关研究多集中于无效行政行为与公定力的关系、相对人的抵抗权等方面的问题,制度层面的研究不足,难以为实践提供充分的理论支撑。如何判断行政行为无效,这是相关法律实践中的关键问题。要作出回答,就要在理论上进一步追问为什么要确立行政行为无效制度,以及我们需要什么样的无效制度。一、行政行为无效制度的功能定位本文所称行政行为,系指具体的单方法律行为,不含行政协议;所称无效,系对应于行政诉讼法第75条的“无效”,与行政处罚法第3条第2款的“无效”未必相同。一般认为,行政行为在成立时具有重大且明显的违法情形,即构成无效,否则只是应予撤销的瑕疵行为。也就是说,同样是行政行为违法,法律后果上却有无效与应予撤销之区分。那么,创设行政行为无效制度的意义是什么?(一)行政行为无效在实体法上的效果行政行为无效具有不同的面向和效果,或者说具有不同的存在意...
  • 点击次数: 2
    2019 - 03 - 18
    (作者:王贵松)三、中国法中行政行为无效的认定标准相对而言,我国对行政行为无效的认定标准较为粗疏,相应的实践也不充分。我国行政诉讼法第75条规定:“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形……人民法院判决确认无效。”该条确立了认定行政行为无效的重大且明显违法标准。(一)重大且明显说的采用采取重大且明显说的理论依据在于,“机关作成的行为倘违法瑕疵达到无法指望任何人去承认其拘束力的明显程度,由于一般人面对此类的行政行为,理智上都不会认为其有拘束力,进而对其产生信赖,因此采实质正义优先立场,直接令其归于无效,较不会有法安定性的顾虑”。当然,“只有在行政行为如此违反法治行政的各项要求,以至于不能期望任何人接受其具有约束力时,才能不遵守”。重大且明显说标准其实就是考虑了行政行为无效制度的救济法功能的结果,是为在撤销诉讼之外审查行政行为而设定的标准。在行政诉讼法2014年修正施行后,我国法院基本上根据重大且明显说的标准对无效行政行为作出认定,也有法院从重大和明显两个方面去论证行政行为无效。在董全军诉即墨市商务局行政许可案中,即墨市人民法院较为鲜见地对“重大”与“明显”作出解释。法院认为,构成重大且明显违法应从两个方面考量,重大是指行政行为明显违反了法律的相关规定及基本原则,可能给公共利益和利害关系人造成重大损失;明显是指行政行为的瑕疵一般人很容易分辨。对于重大性,法院不仅指出行政行为违反的法规范对象,还触及瑕疵的后果。而对于明显性,法院采取了一般理性人的标准来认定。在王卫华诉烟台市工商行政管理局行政登记案中,一审烟台市芝罘区人民法院也认为:“行政行为只有到了一般理性人判断都会认为匪夷所思地达到重大且明显违法的地步,才能确认无效。”当然,何为一般理性人的判断,通常是由法院来认定的。虽然无法避免法官的价值判断,但其随意性可通过审判程序中的对质、裁判文书的公开来抑...
  • 点击次数: 3
    2019 - 03 - 18
    (作者:中国社科院农业农村所研究员 党国英)经历四十年的改革开放,现行土地制度与四十年前相比,当然有很大进步。但是,与中国向现代化强国转变的要求相比,现行土地制度还要改革。改革的羁绊,一是思想不解放,认识有偏差;二是利益刚性强,破解力度弱;但归根结底是思想不解放。利益刚性说到底是认识水平不够。如果能认识到深化改革会带来一个多赢的结果,利益守护的方略就有可能调整,暂时的利益刚性就有可能打破。本文大题小做,择其要者谈几点看法。奉常识为改革圭臬工业文明时代产生了关于土地的新认识,但我们的很多认识还停留在农业文明时代。这里梳理几条对我们的改革有关的若干认识。(1)土地的意义因经济时代而不同。在传统农业社会,土地是家庭和民族的核心生存条件。人类进入工业社会,土地的相对地位下降了,相关的一系列制度安排也发生了变化。人类甚至告别了人口迁移必然伴随战争的时代。在这个过程中,大部分农民会告别农业,不需要顾及农民有一天因城市生活不下去回到农村而留一块地给他们。逆向去农村的主要是投资者和农村生活的偏好者。整体上,一直要到留于农村足够少的农民的生活水平与城市水平差不多时,转移速度才会慢下来。这时候,因一系列条件改善,特别是因为小城市的合理布局,农民会与城市居民共享一些城市的公共服务。(2)农业领域科技投入的边际产出远大于土地的边际产出。耕地资源与耕地的播种面积是两个不同概念。前者可以不增加,后者依赖土地制度的变化和科技进步,可以有所增加。同等面积的播种,依赖科技进步,产量也可以增加。我国农产品大幅度增加主要是依靠科技进步,而农业主产区的耕地资源是减少的,人力投入也是减少的。所谓我国“人多地少”的判断很不严谨。土地资源数量恒定,但农民的数量可以变化。(3)在政策用语难以严谨的情况下,土地的使用权概念比所有权概念更重要。关于地权的法律用语在全世界都是云里雾里的状况,在实践意义上真正重要的是土...
  • 点击次数: 1
    2019 - 03 - 15
    2019年1月3日,最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(以下简称《解释》),并于2月1日起施行。该解释主要为了适应社会发展需要和推动建筑业持续健康发展而制定的,包括以下几方面:一、建设工程施工合同效力:实践中,常常出现建设工程施工合同纠纷,尤其就合同效力合同双方往往各执一词,对此,最高人民法院规定了几种合同无效的典型情形:一是与中标合同不一致的无效。招投标过程中中标人中标后,与招标人另行签订了建设工程施工合同,该合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质上对合同的履行产生重大影响的内容与中标合同发生冲突,任一方当事人有权请求按照中标合同确定双方的权利义务。二是合同变相降低工程价款严重损害一方当事人权益的,受害人可请求合同无效。此处的变相降低工程价款的情形包括明显高市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等。为保证公平正义,对于违背市场规律的交易和买卖,合同一方当事人显然享有建设工程施工合同无效确认请求权。三是与未取得相应资质的发包人签订建设工程施工合同无效。发包人在起诉前未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的,当事人可请求确认建设工程施工合同无效,但若在起诉前能取得的合同效力不受影响。但如果发包人非因客观原因不能办理审批却未办理的,不得以未办理审批手续为由请求确认合同无效。建设工程施工合同被确认无效后,当事人可以请求赔偿实际损失,但损失难以确定的,参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等因素确定损失大小。二、加强农民工等弱势群体的保护:建筑业吸收了大量农民工,对我国农村劳动力剩余问题作出积极的贡献,但农民工纠纷也愈演愈烈,为此,最高人民法院从源头开始追溯,扩大诉讼中当事人的范围,实现对实际施工人工程价款的直接支付,限制承包人与发包人之间的约定条件。一是转包人或者违法分包人的诉讼地...
  • 点击次数: 2
    2019 - 03 - 15
    随着农村土地改革的深入,如今乡村地皮越来越值钱,能享有或审批一块宅基地有肯定的条件与要求,不能随意陵犯或擅自圈地。但城市情况与此却大有不同,虽然这几年城市的楼盘一直在限购,但一户还是可以拥有几处住宅。而且还可以自由买卖,以此增加财产性收入。《地皮管理法》第六十二条第一款规则:乡村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超越省、自治区、直辖市规则的标准。因而,村里人一户人家多出来的宅基地会被国度无偿收回。根据一户一宅规定,即一个户口簿上的一个家庭,只有拥有一处住宅,否则将会设定为非法,即使是因继承等合法渠道取得,也严格限定房屋的改建、翻建。如今,也有一些农夫冤家进城务工,陪孩子上学,家里的宅基地被闲置。在2018年,关于如许闲置补助的房屋,还有年老失修的老宅子,假如长时间没有人寓居,不管你是一户一口人,还是一户6口人,国度都会收回宅基地的使用权,并发放给有需求的人。那么,究竟多少人看成一户?一驻村干部说:一户分大户与小户,人丁多的人家为大户,普通在6人(含6人)为大户,3人以内为小户,5人为中户。假如是一个人也能够成为一户,因而这个问题没有标准答案,回家自行翻看本人的户口本就晓得是大户还是小户了。关于大户人家,现有的宅基地不够寓居,能够别的请求一处宅基地。因而这个是依据本人实际状况而定的,没有原封不动的一户一宅。我们知道,很多农民对此非常不解,为什么农村要求一户一宅,而城里人却可以一户多宅?实际上,农村和城市的房产,从取得、性质等方面都有着很多不同,了解以下4点,你就会正确认识农村一户一宅政策及其意义,不会为城里人拥有多套房而感到不平了。(1)土地权属不同。我国土地是公有制,城市土地属于国家所有,由县级以上政府代为管理,而农村的土地为农村集体经济组织所有。因此说,城市的产可以在所有人之间买卖,而农村的房产只能在本集体经济组织之间转让。(2)房屋性质不同。上世纪80年代起...
  • 点击次数: 4
    2019 - 03 - 15
    征地审批阶段行为的可诉性分析:(一)征地报批前的准备行为《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第十四条规定,“在征地依法报批前,要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民;对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认;确有必要的,国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”实践中,在国务院或省级人民政府作出征地批复前,国土资源部门应当发布预征土地公告、对拟征土地进行现场调查并发布调查公告,确有必要的应当组织听证。上述行为是行政机关在作出征地批复前依法应当履行的行政程序。一般认为,征地准备阶段的行为是征地批复作出前的程序性、阶段性行为,不是最终行政决定,不对当事人权利义务产生确定的影响,不属于行政诉讼的受案范围。但是,如果行政机关未依法履行上述法定程序,当事人可以在起诉后阶段行政行为时作为事实和理由陈述,进行法律监督和救济。(二)土地征用审批行为《行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》((2005)行他字第23号)规定,《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”因此,国务院或者省级人民政府征用土地的决定属于行政机关作出的最终裁决,不属于人民法院行政诉讼受案范围。(参见(2016)最高法行申281号《最高人民法院行政裁定书》)(三)征收土...
  • 点击次数: 4
    2019 - 03 - 14
    2018年12月23日,土地管理法、城市房地产管理法修正案草案(以下简称草案)提请十三届全国人大常委会第七次会议审议,以推动农村土地制度改革依法进行。在23日的初审中,草案主要修改完善了土地征收、集体经营性建设用地入市、鼓励依法自愿有偿退出宅基地等内容。1、允许集体经营性建设用地入市为破解集体经营性建设用地入市的法律障碍,草案明确了农用地转用入市的条件。对土地利用总体规划确定为工业、商业等经营性用途,并经依法登记的集体建设用地,允许土地所有权人通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用,并应当签订书面合同,明确用地供应、动工期限、使用期限、规划用途和双方其他权利义务;相关建设用地使用权的收回依照双方签订的书面合同办理。同时,草案还明确了集体经营性建设用地入市后的管理措施。为维护土地管理秩序,明确要求集体建设用地使用权人严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地;集体建设用地使用权的最高年限、登记等,参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院自然资源主管部门制定。2、鼓励依法自愿有偿退出宅基地根据乡村振兴的现实需求和各地宅基地现状,草案健全宅基地权益保障方式,规定对人均土地少、不能保障一户一宅的地区,允许县级人民政府在尊重农村村民意愿的基础上采取措施,保障农村村民实现户有所居的权利。同时,草案对宅基地管理制度进行完善。包括下放宅基地审批权,明确农村村民申请宅基地的,由乡(镇)人民政府审核批准、但涉及占用农用地的,应当依法办理农用地转用审批手续;明确国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作,赋予农业农村主管部门在宅基地监督管理和行政执法等方面相应职责。在探索宅基地自愿有偿退出机制方面,草案原则规定,鼓励进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地。(采晴整理)
  • 点击次数: 4
    2019 - 03 - 12
    最高人民法院征收拆迁典型案例((2018年5月发布)之:陆继尧诉江苏省泰兴市人民政府济川街道办事处强制拆除案(一)基本案情陆继尧在取得江苏省泰兴市泰兴镇(现济川街道)南郊村张堡二组138平方米的集体土地使用权并领取相关权证后,除了在该地块上出资建房外,还在房屋北侧未领取权证的空地上栽种树木,建设附着物。2015年12月9日上午,陆继尧后院内的树木被人铲除,道路、墩柱及围栏被人破坏,拆除物被运离现场。当时有济川街道办事处(以下简称街道办)的工作人员在场。此外,作为陆继尧持有权证地块上房屋的动迁主体,街道办曾多次与其商谈房屋的动迁情况,其间也涉及房屋后院的搬迁事宜。陆继尧认为,在无任何法律文书为依据、未征得其同意的情况下,街道办将后院拆除搬离的行为违法,故以街道办为被告诉至法院,请求判决确认拆除后院的行为违法,并恢复原状。(二)裁判结果泰州医药高新技术产业开发区人民法院一审认为,涉案附着物被拆除时,街道办有工作人员在场,尽管其辩称系因受托征收项目在附近,并未实际参与拆除活动,但未提交任何证据予以证明。经查,陆继尧房屋及地上附着物位于街道办的行政辖区内,街道办在强拆当天日间对有主的地上附着物采取了有组织的拆除运离,且街道办亦实际经历了该次拆除活动。作为陆继尧所建房屋的动迁主体,街道办具有推进动迁工作,拆除非属动迁范围之涉案附着物的动因,故从常理来看,街道办称系单纯目击而非参与的理由难以成立。据此,在未有其他主体宣告实施拆除或承担责任的情况下,可以推定街道办系该次拆除行为的实施主体。一审法院遂认定街道办为被告,确认其拆除陆继尧房屋北侧地上附着物的行为违法。一审判决后,原、被告双方均未提起上诉。(三)典型意义不动产征收当中最容易出现的问题是,片面追求行政效率而牺牲正当程序,甚至不作书面决定就直接强拆房屋的事实行为也时有发生。强制拆除房屋以事实行为面目出现,往往会给相对人寻求救济造成困...
  • 点击次数: 3
    2019 - 03 - 12
    最高人民法院征收拆迁典型案例((2018年5月发布):王风俊诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁补偿安置行政裁决案(一)基本案情2010年,北京市房山区因轨道交通房山线东羊庄站项目建设需要对部分集体土地实施征收拆迁,王风俊所居住的房屋被列入拆迁范围。该户院宅在册人口共7人,包括王风俊的儿媳和孙女。因第三人房山区土储分中心与王风俊未能达成拆迁补偿安置协议,第三人遂向北京市房山区住房和城乡建设委员会(以下简称房山区住建委)申请裁决。2014年3月6日,房山区住建委作出被诉行政裁决,以王风俊儿媳、孙女的户籍迁入时间均在拆迁户口冻结统计之后、不符合此次拆迁补偿和回迁安置方案中确认安置人口的规定为由,将王风俊户的在册人口认定为5人。王风俊不服诉至法院,请求撤销相应的行政裁决。(二)裁判结果北京市房山区人民法院一审认为,王风俊儿媳与孙女的户籍迁入时间均在拆迁户口冻结统计之后,被诉的行政裁决对在册人口为5人的认定并无不当,故判决驳回王风俊的诉讼请求。王风俊不服,提起上诉。北京市第二中级人民法院二审认为,依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条第一款第三项有关“用地单位取得征地或者占地批准文件后,可以向区、县国土房管局申请在用地范围内暂停办理入户、分户,但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外”的规定,王风俊儿媳因婚姻原因入户,其孙女因出生原因入户,不属于上述条款中规定的暂停办理入户和分户的范围,不属于因擅自办理入户而在拆迁时不予认定的范围。据此,被诉的行政裁决将王风俊户的在册人口认定为5人,属于认定事实不清、证据不足,二审法院判决撤销一审判决及被诉的行政裁决,并责令房山区住建委重新作出处理。(三)典型意义在集体土地征收拆迁当中,安置人口数量之认定关乎被拆迁农户财产权利的充分保护,准确认定乃是依法行政应有之义。实...
  • 点击次数: 2
    2019 - 03 - 12
    最高人民法院征收拆迁典型案例((2018年5月发布):孙德兴诉浙江省舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿案(一)基本案情2015年2月10日,浙江省舟山市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出普政房征决(2015)1号房屋征收决定,对包括孙德兴在内的国有土地上房屋及附属物进行征收。在完成公告房屋征收决定、选择评估机构、送达征收评估分户报告等法定程序之后,孙德兴未在签约期限内达成补偿协议、未在规定期限内选择征收补偿方式,且因孙德兴的原因,评估机构无法入户调查,完成被征收房屋的装饰装修及附属物的价值评估工作。2015年5月19日,普陀区政府作出被诉房屋征收补偿决定,并向其送达。该补偿决定明确了被征收房屋补偿费、搬迁费、临时安置费等数额,决定被征收房屋的装饰装修及附属物经入户按实评估后,按规定予以补偿及其他事项。孙德兴不服,提起诉讼,请求撤销被诉房屋征收补偿决定。(二)裁判结果舟山市中级人民法院一审认为,本案房地产价格评估机构根据被征收房屋所有权证所载内容并结合前期调查的现场勘察结果,认定被征收房屋的性质、用途、面积、位置、建筑结构、建筑年代等,并据此作出涉案房屋的征收评估分户报告,确定了评估价值(不包括装修、附属设施及未经产权登记的建筑物)。因孙德兴的原因导致无法入户调查,评估被征收房屋的装饰装修及附属物的价值,故被诉房屋征收补偿决定载明对于被征收房屋的装饰装修及附属物经入户按实评估后按规定予以补偿。此符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第三款的规定,并未损害孙德兴的合法权益,遂判决驳回了孙德兴的诉讼请求。孙德兴提起上诉,浙江省高级人民法院判决驳回上诉、维持原判。(三)典型意义评估报告只有准确反映被征收房屋的价值,被征收人才有可能获得充分合理的补偿。要做到这一点,不仅需要行政机关和评估机构依法依规实施评估,同时也离不开被征收人自身的配合与协助。如果被征收人拒绝履行...
分享到:
X
2

MSN设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

4

阿里旺旺设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

免费电话
3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

6

二维码管理

5

律师热线

  • 400-150-9288
  • 010-5318-6190
等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

展开