010-8639-3036、400-150-9288
老百姓放心的法律服务平台 Legal Service Platform for Ordinary People

最高法院判例:行政机关撤销历史错误颁证应当符合比例原则并遵循正当程序

日期: 2018-12-21
浏览次数: 46

最高法院判例:行政机关撤销历史错误颁证应当符合比例原则并遵循正当程序

行政机关针对多年以前的错误颁证行为,在决定注销该证时需要综合考虑其自身当时是否尽到审慎审查义务、是否考虑到当事人多年来在涉案土地的投入以及涉案土地在行政机关收取出让金之后的房地产开发等因素,避免简单地“一注了之”,因为其客观上不利于当事人信赖利益的保护。同时,在作出注销决定这一针对当事人重大财产权益的不利处分行为时,应当遵循正当程序,事前告知当事人,给予当事人其必要的陈述和申辩机会,否则可能被人民法院判决确认违法或者撤销。

(2014)行提字第21号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑州市中原区豫星调味品厂,住所地郑州市中原区赵庄街口。

负责人弓中兴,该厂厂长。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省郑州市人民政府,住所地郑州市中原西路233号。

法定代表人马懿,该市市长。

委托代理人冯俊奎,河南省郑州市国土资源局工作人员。

委托代理人黄琨,河南荟智源策律师事务所律师。

原审第三人河南省郑州市中原区航海西路办事处闫垌村第三村民组,住所地郑州市中原区航海西路办事处闫垌村。

负责人郭月平,该组组长。

委托代理人郭书旺,该组成员。

委托代理人郭双建,该组成员。

委托代理人车零,河南荟智源策律师事务所律师。

郑州市中原区豫星调味品厂(以下简称豫星调味品厂)诉河南省郑州市人民政府(以下简称郑州市政府)行政处理决定一案,河南省郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)于2007年11月10日作出(2007)郑行初字第34号行政判决。豫星调味品厂不服,提出上诉,河南省高级人民法院(以下简称河南高院)于2008年6月16日作出(2008)豫法行终字第00017号行政判决。该厂不服申请再审,河南高院于2009年4月30日作出(2009)豫法行申字第24号驳回申诉通知书。该厂不服继续申请再审,河南高院裁定再审,并于2010年5月27日作出(2010)豫法行再字第00002号行政判决。该厂不服继续申请再审,河南高院再次裁定再审,并于2013年2月6日作出(2012)豫法行再字第1号行政判决。该判决已经发生法律效力。豫星调味厂仍不服,向本院申请再审。本院于2014年4月28日作出(2013)行监字第327号行政裁定,提审本案,并依法组成由审判员王晓滨担任审判长,代理审判员阎巍、仝蕾参加的合议庭,于2014年12月18日公开开庭审理了本案。再审申请人豫星调味品厂的负责人弓中兴,再审被申请人郑州市政府的委托代理人冯俊奎、黄琨,原审第三人郑州市中原区航海西路办事处闫垌村第三村民组(以下简称闫垌村三组)的委托代理人车零、郭书旺、郭双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

郑州中院一审查明:涉案土地原为闫垌村三组集体所有,面积为126l2.7平方米。1992年11月30日,郑州市中原区计划统计局向闫垌村三组下发《关于下达农村集体固定资产投资计划的通知》(中原计统〔1992〕第101号),同意该组自筹资金在涉案土地新建豫星调味品厂。1993年3月,豫星调味品厂经郑州市工商行政管理局中原区分局批准核发营业执照,负责人为弓中兴,经济性质为个体工商户。1995年11月25日,闫垌村三组与豫星调味品厂向郑州市土地管理局提交《关于违章用地的检查及补办征地手续的申请》,以豫星调味品厂系闫垌村村办企业名义申请补办征地手续。其后,郑州市土地管理局下发的补偿安置方案中注明豫星调味品厂为闫垌村村办企业。1996年3月14日,郑州市土地管理局同意补办征地手续。同年3月15日,闫垌村三组与豫星调味品厂共同向郑州市土地管理局递交的免交征地费用申请中载明,豫星调味品厂是闫垌村三组新建工厂。1996年3月26日,郑州市土地管理局向豫星调味品厂下达《关于申请建设用地的批复》(郑土征字〔1996〕第045号),同意该厂征用涉案土地,并告知其抓紧办理补偿、拆迁、安置等手续,领取土地使用证。豫星调味品厂随后填写相关申请表,其中在办理土地使用证申请表(二)的经济性质栏填写为“个体”。1996年12月25日,郑州市政府为豫星调味品厂颁发郑国用(1996)字第3483号国有土地使用证,其中载明土地性质为划拨。同年3月16日,闫垌村三组与豫星调味品厂曾达成协议,约定涉案土地由闫垌村三组以豫星调味品厂的名义自征自用,权属归闫垌村三组,由豫星调味品厂租用。双方及闫垌村村委均加盖公章。

自1999年开始,豫星调味品厂与闫垌村三组因涉案土地权属发生争议。2005年6月9日,豫星调味品厂以征地补偿安置费名义汇款339746.40元,遭到闫垌村三组拒收。2006年7月,闫垌村三组提起诉讼,请求郑州中院撤销豫星调味品厂获颁的土地使用证。该案审理当中,闫垌村三组于2006年9月14日又向郑州市政府提出要求撤销该证的申请,郑州市政府接到申请后于2006年9月22日对土地权属争议双方分别进行了调查询问,并在闫垌村三组申请撤诉获准后,于2006年12月28日作出了“关于注销郑国用(1996)字第3483号国有土地使用证的决定”(郑政行政处〔2006〕4号,以下简称4号决定),以豫星调味品厂与闫垌村三组采取欺骗手段,未如实登记获颁土地使用证为由,根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条之规定,决定予以注销。豫星调味品厂不服,申请行政复议,河南省人民政府复议维持了4号决定。豫星调味品厂仍不服,提起行政诉讼,请求撤销4号决定。涉案土地在诉讼过程中已用于房地产开发。

该院另查明:1995年3月,国家土地管理局下发(1995)国土(建)字第31号文件,要求各地土地管理部门对1992年以来新增非农业建设用地中的闲置土地,特别是征、占未用的耕地进行清理。郑州市政府办公厅随后下发的《关于清查处理违法用地若干问题的通知》(郑政办文〔1996〕119号)规定:“市内5区1995年12月8日以前的违法用地,符合下列情况之一的,由用地单位写出检查,填写违法用地清查登记表,经区土地管理部门审查后到市土地局办理国有土地用地手续:1.有规划用地许可证、建筑许可证或经有关部门处理过的用地项目,土地利用效益显著,与城市建设无重大矛盾的;2.有集体土地使用证,土地利用效益显著,与城市建设无重大矛盾的;3.农村集体经济组织兴办的经济实体,由于城市建设的发展,逐渐被包围进市区内,其土地利用效益显著,与城市建设无重大矛盾的;4.农村集体经济组织兴办的经济实体和文化、福利事业用地,曾经市政府认可,土地利用效益显著,与城市建设无重大矛盾的;5.农村集体经济组织远离市区兴办的经济实体,土地利用效益显著。”本案中,被诉4号决定所注销的涉案土地使用证,即是郑州市政府在此次清查期间于1996年12月25日为豫星调味品厂办理。

郑州中院一审认为:经工商行政管理机关核发营业执照,豫星调味品厂经济性质为个体工商户,而非村办集体企业。按照郑州市政府办公厅的有关文件规定,该厂不属于处理后可以补办用地手续的范围。闫垌村三组与豫星调味品厂就涉案土地向郑州市土地管理局提交的两个申请载明,该厂系闫垌村村办企业或村民组新建工厂,属隐瞒事实真相,不如实申报。郑州市政府给其颁发土地使用证的行为,事实不清,证据不足。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条的规定,土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的,原登记发证机关应依法更正,收回或注销原发土地证书,换发新的土地证书。郑州市政府应闫垌村三组的申请注销涉案土地证,符合上述规定。郑州市中原区计划统计局下达的中原计统(1992)第101号文件,只是同意第三人自筹资金在涉案土地建厂,并不能证明豫星调味品厂是闫垌村三组依据该文件成立的村办集体企业;该厂称其既是个体工商户又是村办企业的主张没有法律依据且相互矛盾,不予支持。该厂称自己填写的申请表如实申报了经济性质,不存在欺骗行为,但因其此前提交的两份申请均称该厂是第三人村办企业,且盖有公章,故该主张不能成立。该厂在办证前未对原土地所有权人进行过任何补偿和安置,不符合河南省土地管理局豫土(1996)239号文件规定的补办用地审批手续的条件,其认为自己依据该文件应当补办用地手续的理由不能成立,不予支持。据此判决维持4号决定。豫星调味品厂不服,提出上诉。

河南高院二审查明的事实与一审一致。该院认为:河南省土地管理局豫土(1996)239号文件规定了补办用地审批手续的条件是“被占地群众的生产和生活已得到依法补偿和妥善安置”。豫星调味品厂在补办用地手续时未提供补偿凭据,无证据证明该厂使用闫垌村三组土地给予了补偿安置。该厂属于乡镇企业,个体性质,不是村办企业,在向郑州市土地管理局提交的部分材料中以村办企业形式出现,属于隐瞒事实真相,不如实申报。郑州市政府注销该厂土地证事实清楚,证据充分。据此判决驳回上诉,维持原判。豫星调味品厂仍不服,申请再审。

河南高院复查在坚持二审意见的同时指出,豫星调味品厂在补办用地手续时未进行补偿,九年后以征地补偿安置费名义向闫垌村三组汇款被退回,说明其并未与被占地群众就补偿和安置问题达成一致意见。关于赔偿问题,因该厂起诉时未提,故不属于本案处理范围。据此作出(2009)豫法行申字第24号驳回申诉通知书。豫星调味品厂不服,再次申请再审。

河南高院再审查明的事实与一审一致。该院认为:关于“豫星调味品厂和闫垌村三组采取欺骗手段,未如实登记”的事实是否存在的问题,从涉案土地证申领发放过程看,闫垌村三组与豫星调味品厂共同虚构了后者为村办集体企业的假象,获得郑州市土地管理局的批复,进而由后者获得颁证。其行为隐瞒了土地使用者的真实情况,误导行政机关错误登记。豫星调味品厂称个体工商户可以是乡镇企业、不构成欺骗的理由,存在对《河南省实施〈中华人民共和国乡镇企业法〉办法》相关概念的曲解。该办法第二条第五项规定农民个人可举办乡镇企业,但第八条规定“农民个人或合伙从事商业经营,符合企业条件的,工商行政管理部门应当依法登记为企业,不得登记为个体工商户。”说明农民个体兴办的企业与个体工商户有明显区别,农民个体兴办的企业只有登记为企业,才能称乡镇企业。4号决定认定事实清楚,证据充分。关于4号决定适用法律是否正确的问题,因涉案土地证属于错误登记,这种不法状态一直延续至1999年以后,郑州市政府依据1999年修订并实施的《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条主动纠错并无不当。该条是程序条款,不适用不溯及既往原则。另外,本案发证行为是行政确权而非行政许可,行政机关注销该证属于行政处理,不适用行政处罚法规定的告知程序,故4号决定不存在程序违法之处。据此判决维持河南高院二审判决。豫星调味品厂仍不服,继续申请再审。

河南高院再次再审除认可一审查明的事实外,另查明:1991年7月1日,闫垌村三组与弓中兴签订租赁协议,约定弓中兴租赁闫垌村三组旧房12间、房南荒地0.5亩,房子每年每间240元,土地每年300元,每年租金共计3180元,期限10年。1995年11月25日,闫垌村三组为取得包括涉案土地在内的土地使用权,以豫星调味品厂和印刷器材厂系闫垌村三组新建的村办企业为由,共同采取欺骗方式向郑州市政府递交“关于违章用地的检查及补办征地申请”,请求免交相关征地费用。1996年3月26日、27日郑州市政府先后作出包括批准豫星调味品厂征用涉案土地在内的三个批复。另查,1996年3月16日,闫垌村三组分别与豫星调味品厂、印刷器材厂签订协议,注明以两个厂的名义征用土地使用权,土地使用权归属闫垌村三组所有。该院再次再审的判决维持其初次再审的判决,理由基本相同。

豫星调味品厂仍不服,向本院申请再审称:(一)被诉决定认定事实错误、适用法律不当。该厂在办理土地使用证申请表(二)上填写的就是“个体”,不存在“欺骗”。1996年3月16日的协议系伪造,且即便真实也非审核发证需要考虑的因素。《河南省实施<土地管理法>办法》第十一条规定系1999年12月修订所加,对此前行为没有溯及力,且即使存在“错登、漏登或者违法情节”,也应根据土地使用现状和历史等因素考虑处理方案,郑州市政府不考虑对其建厂费、一切投资以及征收土地所产生的费用等利益给予保护,一注了之,明显不公正。(二)原审法院超越司法审查范围,适用法律错误。1995年11月25日的申请说明豫星调味品厂是闫垌村“村办企业”,并没有说是“村办集体企业”,且即便申请的名义有问题,也不应注销,最多是对与登记不符的内容进行更正。且郑州市政府在另案中辩称为豫星调味品厂颁证合法,又在本案中以“采取欺骗手段,未如实登记所致”注销涉案土地证,出尔反尔,前后不一。豫星调味品厂为占地20亩的生产企业,1994年、1995年有6台送货机动车,陆续投资300多万元。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十条规定,谁投资企业财产应该归谁。(三)本案存在对豫星调味品厂土地使用权的侵权和掠夺。虽然弓中兴起诉闫垌村三组妨碍土地使用权的民事诉讼得到法院支持,但涉案土地竟被“卖”给卢氏公司建住宅楼,导致豫星调味品厂的地上物被粗暴强拆。据此,请求撤销一审、二审、两次再审判决和被诉4号决定。

郑州市政府辩称:(一)原判认定事实清楚。豫星调味品厂与闫垌村三组为获得涉案土地使用权提出的两个申请均载明,该厂系闫垌村村办企业或该村民组新建工厂。根据中原计统(1992)第101号文件要求,农村集体固定资产投资计划是以该厂为闫垌村三组举办的乡镇企业为前提,而事实上闫垌村三组并未出资,郑州市政府在受到欺骗的情况下给豫星调味品厂颁发涉案土地证。且根据郑政办文(1996)119号等文件有关规定,该厂不属于处理后可以补办国有土地用地的范围,后郑州市政府发现其隐瞒事实真相,由于该情形不存在更正等其他弥补措施,遂根据规定注销了涉案土地证。(二)郑州市政府依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条规定作出被诉决定,适用法律正确。涉案土地证系错误登记的结果,从1996年颁发时起错误状态一直持续到1999年以后,郑州市政府依据1999年实施的上述新规定作出处理并无不妥,且该条款为程序规定,不涉及溯及力问题。综上,请求维持原审判决。

原审第三人闫垌村三组辩称:再审申请人从未在涉案土地上建任何厂房。诉争土地上始终都是种粮食,没有任何建筑。豫星调味品厂自始至终都没有进行过生产建设,没有支付过土地出让金及相关费用。弓中兴从来没有任何投资,不存在所谓补偿问题。被诉4号决定的证据清楚,适用法律正确,请求维持原审判决。

本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。

本院另查明:河南高院再次再审另查明的闫垌村三组与弓中兴于1991年7月1日签订租赁协议所涉土地,与本案讼争土地并非同一块地,与被诉4号决定在法律上无关联。针对涉案土地,郑州市中原区人民法院曾于2006年5月10日作出(2006)中民一初字第34号民事判决,以豫星调味品厂享有的权利即为弓中兴的权利,而闫垌村三组分配给其村民占有使用,妨害了弓中兴土地使用权的正常行使为由,判决闫垌村三组在六个月内返还。

本院还查明:在闫垌村三组于2006年7月诉请郑州中院撤销颁给豫星调味品厂的土地使用证之后至同年9月14日该组向郑州市政府提出撤证申请期间,该组几十位村民于同年9月11日至13日连续三天围堵郑州市国土资源局要求撤销涉案土地使用证,郑州市政府其后启动了9月22日的调查并于同年12月28日作出被诉4号决定。2008年10月30日,郑州市政府根据本案二审判决和4号决定,作出郑政土(2008)328号《关于注销郑州市中原区豫星调味品厂国有土地使用证的决定》,再次决定注销涉案土地使用证。2010年10月13日,郑州市政府批准将涉案争议地登记在闫垌村第三生产队(即闫垌村三组)名下,登记材料标识“只登记不发证”。2011年9月27日,啟福置业股份有限公司在与郑州市国土资源局签订以涉案土地为标的的出让合同并缴纳约1395万元出让金后,获得了郑州市政府颁发的国有土地使用证,并按照每亩80万元标准向闫垌村三组支付了约1600万元补偿款。现涉案土地上已建成住宅并投入使用。

以上事实有豫星调味品厂在原审期间提交的办理土地使用证申请表(二)、征地补偿安置汇款单、郑州市政府于2006年8月7日在闫垌村三组诉其颁证行为一案(〔2006〕郑行初字第89号)中的答辩状,以及郑州市中原区人民法院(1999)中民初字第2749号、(2006)中民一初字第34号民事判决书等;郑州市政府在原审期间提交的郑国用(1996)第3483号国有土地使用证、闫垌村三组关于撤销国有土地使用证的申请、补办用地手续申请等;闫垌村三组在原审期间提交的再审申请人的营业执照、关于违章用地的检查及补办征地手续的申请、行政复议决定书等材料,以及原审及本院再审庭审笔录、听证笔录,行政申诉状,各方在本院再审期间提交的土地登记、发证材料和书面意见等证据在案佐证。

本院认为:根据查明的案件事实,结合争议焦点,本案再审需要审查以下三个问题:一是豫星调味品厂是否有资格获颁涉案土地使用证,二是4号决定是否合法,三是应当选择何种判决方式。

一、关于豫星调味品厂获颁涉案土地使用证的资格问题

郑州市政府给豫星调味品厂颁发涉案土地使用证,是对该厂违法占地进行处理的结果。因此,判断该厂获颁国有土地使用证资格问题,关键看是否符合郑州市当时处理违法占地的政策。根据郑政办文(1996)119号文件要求,豫星调味品厂只有属于“农村集体经济组织兴办的经济实体”,才有资格补办国有土地用地手续。经查,该厂在工商机关登记的经济性质为个体工商户。从法律上来看,个体工商户实为个人兴办的经济实体,而非“农村集体经济组织兴办的经济实体”,客观上不具备补办违法占地用地手续的资格。此外,按照河南省土地管理局豫土(1996)239号文件就补办用地审批手续规定的“被占地群众的生产和生活已得到依法补偿和妥善安置”条件,郑州市政府当年在补偿安置未予落实的情形下,给作为个体工商户的豫星调味品厂颁发土地性质为“划拔”的涉案国有土地使用证,与上述条件不符,属于错误颁证。因此,对于豫星调味品厂主张其系“村办企业”、符合当时颁证条件的申请再审理由,本院不予支持。

二、关于4号决定的合法性问题

按照依法行政原则的要求,行政机关对于自己或者所属部门作出的违法行政行为,有权亦有职责加以纠正。关于纠正的方式,按照实体从旧、程序从新的原则,可以适用新的规定。据此,《河南省实施<土地管理法>办法》关于发现土地登记和颁证错误可以收回或者注销之规定虽系1999年修改时新增加的内容,但按照前述原则,郑州市政府于2006年纠正1996年的错误颁证行为时可以适用。豫星调味品厂质疑上述规定溯及力从而主张郑州市政府无权纠正1996年所颁涉案土地使用证的理由不能成立,本院不予支持。

郑州市政府作出的4号决定虽有法律上的授权为依据,但以被诉行政行为合法性审查的标准来衡量,至少还有两个明显问题:一是事实认定有误。从本案查明的事实来看,豫星调味品厂在与闫垌村三组共同申请土地登记时曾经自称“村办企业”,亦曾在有关申请表中填写过“个体”的经济性质。虽然申请人对经济性质的表述前后不一,但尚不构成对真实经济性质的刻意隐瞒,故4号决定认定豫星调味品厂与闫垌村三组在登记中采取欺骗手段,证据并不充分。除此之外,郑州市政府及所属土地管理部门在办理登记的过程中未尽审慎审查的义务,未能发现豫星调味品厂系个体工商户这一明显事实,导致错误登记和颁证的发生。因此,4号决定将错误登记和颁证完全归因于豫星调味品厂和闫垌村三组的“欺骗手段”,却对行政机关审查不严的问题隐而不提,事实认定有误。二是有违正当程序。按照正当程序的基本要求,行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前,应当告知并给予其陈述和申辩的机会。4号决定剥夺了豫星调味品厂继续使用涉案土地的权利,对其重大财产权益产生不利影响,郑州市政府既未事前告知豫星调味品厂,亦未给予其陈述和申辩的机会,程序明显不当。虽然郑州市政府相关工作人员在2006年9月22日对豫星调味品厂负责人弓中兴进行了口头询问并制作了调查笔录,但从该笔录内容看,询问时既未告知调查目的,也未告知可能因涉嫌欺骗未如实登记、行政机关拟注销涉案土地使用证等情况,不足以使该厂在4号决定作出前进行充分的、有针对性的陈述和申辩,显然不能满足正当程序的要求。因此,郑州市政府作出的4号决定事实认定有误、程序明显不当,被诉行政行为构成违法,一审、二审判决及河南高院的两次再审判决,属于认定事实不清,证据不足,依法应予纠正。

三、关于选择何种判决方式的问题

4号决定违法,依法本应判决撤销,并责令郑州市政府重新作出处理。但考虑到涉案土地已出让他人开发建成住宅并已使用多年,判决撤销不利于保护为数众多的善意第三人的合法利益,且豫星调味品厂确实不具备获得涉案土地使用证的条件,判决撤销亦无必要。从利益保护的角度看,本案最大的问题在于,由于被诉行政行为对错误颁证归因有误,客观上不利于豫星调味品厂主张信赖利益的保护。且涉案土地使用证从发证到被注销的时间长达九年,该厂在此期间如有合理投入,应当认定为应受法律保护的信赖利益。为了保护相对人的信赖利益,应当对被诉行政行为的违法性尤其是错误颁证过程中行政机关未尽审慎审查职责的行为作出确认。另外,郑州市政府是在闫垌村三组就颁证行为提起诉讼后法院审理期间、该组又向郑州市政府提出撤证申请的背景下作出了4号决定,之前长期一直未发现并及时纠错,而4号决定将涉案土地使用证一注了之,未充分考量各种因素,加之涉案土地很快用于房地产开发,无疑增大了后续权益实现、矛盾化解的难度。故综合权衡公共利益和个体利益全面保护的需要,根据行政诉讼法有关规定,本案最为适当的判决方式就是确认4号决定违法但不撤销。一审判决维持4号决定,认定事实不清,应予纠正;二审判决及河南高院两次再审判决均维持一审判决,亦当纠正。至于豫星调味品厂是否存在信赖利益以及应当如何予以弥补的问题,由于该厂并未就此提出诉讼请求,不属于本案审理范围,可由郑州市政府在本案判决后组织调查并作出相应的处理。

综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年)第五十四条第二项第1目、第3目,《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年)第八十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十八条之规定,判决如下:

一、撤销河南省郑州市中级人民法院作出的(2007)郑行初字第34号行政判决,河南省高级人民法院作出的(2008)豫法行终字第00017号行政判决、(2010)豫法行再字第00002号行政判决和(2012)豫法行再字第1号行政判决;

二、确认再审被申请人郑州市人民政府作出的郑政行政处(2006)4号行政处理决定,即“关于注销(1996)字第3438号国有土地使用证的决定”违法。

本案一、二审案件诉讼费共100元,由再审被申请人郑州市人民政府负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  王晓滨

代理审判员  阎 巍

代理审判员  仝 蕾

二〇一六年四月二十八日

书 记 员  徐 超


相关新闻 / News More
  • 点击次数: 96340
    2020 - 07 - 06
    2020年6月19日在山东省临沂市中级人民法院的主持下,本事务所王卫洲律师、韩雷永律师代理的马河(化名)等人诉某区市场监督局行政赔偿案件达成调解,本案以市场监督局向马家赔偿千万损失,画上圆满句号。本案在媒体报道的中国最大行政赔偿案——深圳市规划国土局向深圳市有色金属财务有限公司赔偿870万元人民币的行政赔偿金之后,再创行政赔偿最高纪录。有权不可任性:一次不作为,赔偿一千万有权不可任性,行政部门一次不作为,造成国家赔偿一千万因本案客观的反映的企业经营过程中的艰难,赔偿数额巨大,被媒体评为2019年十大营商环境案件。有权不可任性:一次不作为,赔偿一千万有权不可任性,行政部门一次不作为,造成国家赔偿一千万原告方承办律师:王卫洲律师、韩雷永,管众(实习律师),均为北京万典律师事务所。万典律师认为:一、银行利息属于赔偿范围银行利息属于直接损失;《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 依照国家赔偿法第三十六条规定返还的财产系国家批准的金融机构贷款的,除贷款本金外,还应当支付该贷款借贷状态下的贷款利息。国家赔偿法及司法解释对于违法罚款、罚金等行为所导致的银行存款、贷款利息这一预期可以取得的预期损失均已列入赔偿范围;那么对于被告违法行为已经导致损失发生的现有利息损失,当然也属于国家赔偿的范围。二、停产期间支付的税费以及办公费用属于赔偿范围。税费方面:上诉人的企业虽然没有生产经营,但是城市建设费、排污费、排污费、留守职工的社保费用等必要的开支是必须支付和缴纳的,在计算税费损失时,不能将社保费用排除在外,这属于最高法院司法解释列明的赔偿范围,故各种税费支出,包含职工社保费用被告应当予以赔偿。关于设备维护费用、厂房维护费用,属于停产停业期间的必要经产性开支,如果不维护机器,机器直接生锈报废,厂房失修坍塌,上诉人的损失更大、被告的赔偿范围必然增大,故这属...
  • 点击次数: 90
    2018 - 12 - 21
    安徽高院判例:会议纪要的可诉性问题会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文,属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或工作安排,不直接对外产生法律效力。由于《会议纪要》约束的是参会行政机关,需通过相关部门依照法定程序和职权作出相应的行政行为从而直接影响公民、法人、其他组织的权利义务,通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。安徽省高级人民法院行政 裁 定 书(2018)皖行终429号上诉人(一审原告)凤阳县盛林矿业有限公司,住所地安徽省凤阳县,组织机构代码66423506-4。法定代表人陶昌林,该公司董事长。委托代理人徐劲。被上诉人(一审被告)安徽省凤阳县人民政府,住所地安徽省凤阳县,统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权,该县县长。凤阳县盛林矿业有限公司(以下简称盛林矿业公司)因诉安徽省凤阳县人民政府(以下简称凤阳县政府)地矿行政处罚一案,不服滁州市中级人民法院(2017)皖11行初33号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。盛林矿业公司向一审法院诉称,2007年8月,其向安徽省国土资源厅申请颁发采矿许可证,矿山名称为凤阳县-蚌埠市蚂蚁山铁矿(以下简称蚂蚁山铁矿),证号为C3400002009112110044015(以下简称采矿权证),经两次申请延续,采矿权有效期至2014年11月10日。期间,其投入巨额资金进行基建施工,为全面投产做准备。2014年10月初,其向安徽省国土资源厅递交延续采矿权的申请材料,安徽省国土资源厅出具矿权申请事项登记单但并未回复是否准予延续。2015年12月1日,凤阳县政府作出关闭蚂蚁山铁矿的决定,并于2015年12月7日形成《县政府第22次县长办公会议纪要》。其为蚂蚁山铁矿先后投入巨款,但铁矿尚未投产,工程尚在基建期就被关闭并处罚,造成巨大损...
  • 点击次数: 37
    2018 - 12 - 21
    检察机关是否可以建议国土资源部门责令违法行为人赔偿国家损失●作者|张燕(黑龙江省人民检察院)●来源|作者授权行政涉法研究刊发●未经授权许可不得擅自转载《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定:“违反本法规定,未取得采矿许可证擅自采矿的,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的,擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的,责令停止开采、赔偿损失,没收采出的矿产品和违法所得,可以并处罚款;拒不停止开采,造成矿产资源破坏的,依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的,依照前款规定处罚。”国土资源部在对非法采矿行为作出行政处罚时,一般只有三种行政处罚形式:其一,责令停止开采;其二,没收采出的矿产品和违法所得;其三,罚款。国土资源部门是否可以责令非法采矿的违法行为人赔偿损失?责令赔偿损失的法律性质是什么?下文将从两个层面进行分析。第一,从实践层面来看,国土资源部门作出责令赔偿国家损失的行政处罚具有现实必要性。在实践中,责令赔偿损失有两种类型:一种是责令民事赔偿;一种是责令赔偿国家损失。在因民事侵权受到行政处罚的案件中,行政机关责令违法行为人赔偿受害人损失是否是一种行政处罚?在“高邮市汉留摩托车修理销售门市部不服扬州市高邮质量技术监督局行政处罚案”中,扬州市高邮质量技术监督局做出(邮)技监罚字(200)第031号行政处罚决定书,主要内容为:(1)责令满足消费者金福荣的退货要求;(2)赔偿金福荣损失8200元;(3)没收违法所得1200元;(4)处违法所得20%的罚款240元。高邮市人民法院判决认为:“对于满足消费者金荣福退货以及赔偿8200元损失的义务,是一种民事责任,不是被告可以实施的行政处罚。”我们赞同高邮市人民法院的观点,因为行政机关责令违法行为人承担民事责任是行政机关居间化解平等主体之...
  • 点击次数: 68
    2018 - 12 - 21
    南通中院判例:政府信息不存在时的司法审查公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息,行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。当公民申请的政府信息根本不存在或者行政机关不持有相应信息时,行政机关往往会作出政府信息不存在的答复。对此类答复行为的合法性审查涉及到举证责任的理解问题。在申请人所申请的政府信息不存在的情形下,行政机关并不承担举证责任,只是需要承担对政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。在对行政机关是否履行了说明理由义务进行判断时,应当坚持有限审查的原则。这是因为,对于政府信息是否存在,行政机关无疑最有发言权,司法没有必要戴着有色眼镜怀疑一切。说明理由义务的完成只需要基于一个是否符合常理的解释,它要求行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由即可。如果司法对此不给予应有的尊重,非要以自己的判断否定行政机关的判断,无疑会形成强人所难的局面,据此作出的判决将处于尴尬的境地,因为对于一个客观不存在的信息,行政机关根本无法履行公开的义务。江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终720号上诉人(原审被告)南通市崇川区文峰街道办事处,住所地南通市崇川区。法定代表人王文献,主任。委托代理人李小飞。被上诉人(原审原告)顾俊文,男,1938年3月26日生,汉族,住南通市崇川区。委托代理人顾桂华,女,1963年4月14日生,汉族,住南通市崇川区,系顾俊文之女。上诉人南通市崇川区文峰街道办事处(以下简称文峰街办)因政府信息公开一案,不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611行初264号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人文峰街办的副主任方建春、委托代理人李小飞,被上诉人顾俊文的委托代理人顾桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2017年7月31日,顾俊文向文峰街办邮寄11份...
  • 点击次数: 120
    2018 - 12 - 21
    最高法院判例:行政机关在实施强制拆除行为之前,对于难以查明违建者的,可以设定合理公告期限后,视情形按无主房屋作出处理行政机关将其在违建区域内数次发出的一般性通告作为具体的行政执法依据,在形式上存在一定问题。行政机关在实施强制拆除行为之前,对于能够查明违建者的违法建筑的,宜逐户制作限期拆除决定书,难以查明违建者的,则可以设定合理公告期限,并按无主房屋作出处理;强制拆除前宜以适当方式告知被执行人享有陈述、申辩权和申请复议、提起诉讼等程序权利。(2016)最高法行申377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨浩。委托代理人范家华。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市原州区人民政府,住所地宁夏回族自治区固原市原州区政府街25号。法定代表人房正纶,该区区长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市国土资源局,住所地宁夏回族自治区固原市原州区中山北街295号。法定代表人马全忠,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市规划局,住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街34号。法定代表人朱连续,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局,住所地宁夏回族自治区固原市民生大厦17号。法定代表人康建宁,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市城市管理局,住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区建业路。法定代表人马凤贤,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁夏回族自治区固原市公安局,住所地宁夏回族自治区固原市原州区安康路与古雁街十字路口向西120米。法定代表人刘文戈,该局局长。再审申请人杨浩因诉宁夏回族自治区固原市原州区人民政府(以下简称原州区政府)、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局行政强制执行一案,不服...
  • 点击次数: 37
    2018 - 12 - 21
    最高法院判例:申请再审应当符合条件人民法院对当事人申请再审的审查,首先是对是否超过法定申请再审期限等条件的审查,以及对再审申请书等材料是否“符合条件”的审查,符合法律和司法解释规定的各项条件的,才能开始“对当事人主张的再审事由进行审查”。否则,应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定驳回再审申请。(2017)最高法行申368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙亚君,女,1970年3月26日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。再审申请人孙亚君以安徽省高级人民法院为被申请人向本院提交再审申请书,内容涉及(2016)皖行终440号行政裁定与(2016)皖行赔终44号行政赔偿裁定等事项。本院依法组成由审判员李广宇、审判员梅芳、审判员阎巍参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定:“本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定,人民法院对当事人申请再审的审查,首先是对是否超过法定申请再审期限等条件的审查,以及对再审申请书等材料是否“符合条件”的审查,符合法律和司法解释规定的各项条件的,才能开始“对当事人主张的再审事由进行审查”。否则,应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定驳回再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十八条的规定,再审申请书应当记明下列事项:(一)再审申请人与被申请人及原审其他当事人的基本信息;(二)原审人民法院的名称,原审裁判文书案号;(三)具体的再审请求;(四)申请再审的法定情形及具体事实、理由。本案中,再审申请人系以安徽省高级人民法院...
  • 点击次数: 105
    2018 - 12 - 21
    长春中院判例:先行登记保存属于证据收集和保全措施不具有可诉性行政机关执法人员执行公务进行监督检查时,在案件证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,为了收集保存违法行为的证据材料,可以对相关物品和其他资料予以清点并登记造册,即先行登记保存,据此,先行登记保存属于证据收集和保全措施,其与《中华人民共和国行政强制法》规定的查封、扣押行政强制执行措施不同。先行登记保存是行政执法过程中的一种取证手段,其仅是具体行政行为中的一个环节,当事人不可以对先行登记保存行为申请行政复议或提起行政诉讼;而查封、扣押的目的是通过对物品的控制,阻止违法行为,防止不法侵害和控制现实危险,虽然其也具有保存执法证据的作用,但这不是主要和唯一的目的。查封、扣押作为强制执行措施,是独立的行政行为,在法律后果上具有可诉性,当事人可以对其申请行政复议或提起行政诉讼。吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01行终98号上诉人(原审原告)光复路鑫洁芮调料行,住所地长春市宽城区。经营者李建鑫,男,1982年10月20日,居民身份证号××,汉族,住址长春市南关区。委托代理人于波。被上诉人(原审被告)长春市盐务管理局,住所地长春市绿园区。法定代表人庞国忠,局长。委托代理人李祎。原审第三人大连新春多品种盐有限公司,住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人杨帆,总经理。委托代理人周海涛,该公司吉林省销售经理。上诉人光复路鑫洁芮调料行因与被上诉人长春市盐务管理局、原审第三人大连新春多品种盐有限公司盐业先行登记保存一案,不服长春市绿园区人民法院(2017)吉0106行初45号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,2017年3月13日,长春市盐务管理局发现光复路鑫洁芮调料行经营者李建鑫在长春市二道区长江村长江三队一库房内存放大连新春多品种盐有限公司出品的食盐17.08吨,认为光...
  • 点击次数: 126
    2018 - 12 - 21
    最高法院判例:最长起诉期限的适用前提适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限,也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容,那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算,不再适用二十年最长起诉期限。(2017)最高法行申5426号再审申请人(一审原告、二审上诉人):姚贵合,男,1948年1月16日出生,汉族,住枣庄市市中区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘道全,男,1967年1月12日出生,汉族,住枣庄市市中区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):王作银,男,1941年5月8日出生,汉族,住枣庄市市中区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):汤士浩,男,1959年12月12日出生,汉族,住枣庄市市中区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李长青,男,1956年12月1日出生,汉族,住枣庄市市中区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)枣庄市人民政府,住所地枣庄市。法定代表人李峰,市长。再审申请人姚贵合等五人因诉枣庄市人民政府房屋征收一案,不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终652号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭审查了本案,现已审查终结。姚贵合等五人向枣庄市中级人民法院诉称:1、《关于枣矿集团广泰花苑西区棚户区房屋征收的决定》(枣政征字[2011]3号,以下简称3号房屋征收决定)违法违规。(1)征收决定中没有载明征收补偿方案的具体内容。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。枣庄市人民政府的“征收决定”于2011年12月31日作出,2012年1月5日,张贴公告,时隔六天;公告没有载明补偿方案。这违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条...
  • 点击次数: 41
    2018 - 12 - 21
    安徽高院判例:确定适格被告的依据在行政诉讼中,确定适格被告的依据是所谓法定主体原则,即行政机关作出了被诉的那个行政行为,或者没有作出被申请的行政行为,并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下,法定主体原则具体包括这样两个要件:第一,谁行为,谁为被告;第二,行为者,能为处分。所谓“谁行为,谁被告”,既包括行政机关作出一个法律行为,也包括行政机关作出一个事实行为;既包括行政机关作出一个拒绝决定,也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定,那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为,原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。安徽省高级人民法院行政 裁 定 书(2018)皖行终321号上诉人(一审原告)滁州市南谯区龙源翻砂模具厂,住所地安徽省滁州市南谯区。负责人龙良友,该厂厂长。被上诉人(一审被告)滁州市南谯区人民政府,住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人姚志江,该区区长。委托代理人刘松迎,滁州市南谯区。滁州市南谯区龙源翻砂模具厂因诉滁州市南谯区人民政府土地管理行政强制一案,不服滁州市中级人民法院(2017)皖11行初52号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。滁州市南谯区龙源翻砂模具厂向一审法院诉称,其系合法成立的企业,其厂房具有滁州市南谯区建设和环境保护局于2003年颁发的建设用地规划许可证,且经滁州市规划局同意建设,是合法建筑。2017年10月31日,滁州市南谯区人民政府在未履行任何法定程序的情况下组织不明身份人员将其合法厂房拆除并抢占其合法土地。其事后得知并报警,经派出所民警出警调查,将仍在现场施工操作挖掘机的工作人员及负责人带到派出所询问,其才得知是滁州市南谯区人民政府指使不法人员所为。其认为,滁州市南谯区人民政府未经合法...
  • 点击次数: 63
    2018 - 12 - 21
    最高法院判例:行政机关因公共利益需要等法定理由单方变更、解除房屋征收补偿协议,且未给予被征收人房屋安置补偿的,应给予房屋补偿安置1.行政协议的概念及特征。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在行使行政职责过程中,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一种新型且重要的行政管理和公共服务方式,将传统上认为水火不容的行政和合同两种行为方式奇迹般地结合在一起。现在多数人认为,行政协议既有行政性又有合同性,是行政性和合同性的创造性结合,其因行政性有别于民事合同,又因其合同性不同于一般行政行为。行政协议因协商一致而与民事合同接近,但又因其为实现行政管理和公共服务的一种方式而具有行政性而有别于一般民事合同。2.行政机关在行政协议中的行政优益权。行政协议强调行政性是必要的,唯有如此才能解释为什么行政协议需要在行政程序相关法律中进行规定,并且应获得行政复议、行政诉讼救济,也能解释在行政协议中行政机关为什么享有单方变更、解除行政协议等有别于民事合同的优益权。与民事合同主体签订合同是为了自身利益不同,行政机关签订行政协议是为实现公共利益或者行政管理目标。不仅签订行政协议本身是实现公共利益或者行政管理目标的方式,而且在履行协议过程中,行政机关可以根据实现公共利益或者行政管理目标的需要单方变更、解除协议,甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚。3.行政机关因行使行政优益权而应当承担行政补偿责任。作为国家机关,维护公共利益是行政机关的重要职责,在公共利益与私人利益发生矛盾时,应优先考虑公共利益的实现,但是承认公共利益优先并不否认个人利益的存在及实现。行政机关订立后,只有出于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整,必须变更或者解除时,才能行使单方变更、解除权,并对由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失,依法予以补偿。4.行政机...
分享到:
X
2

MSN设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

4

阿里旺旺设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

免费电话
3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

6

二维码管理

5

律师热线

  • 010-86393036
  • 4001509288
等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

展开