010-8639-3036、400-150-9288
老百姓放心的法律服务平台 Legal Service Platform for Ordinary People

征地拆迁行政诉讼实务指引 拆迁律师以案说法(实践版):征地拆迁全国高院裁判惯例与承办实务指引(第一批)

日期: 2026-06-14
浏览次数: 0

征地拆迁行政诉讼实务指引

拆迁律师以案说法(实践):征地拆迁全国高院裁判惯例与承办实务指引(第一批)

在当前的法治实践中,随着城中村改造与城市更新步伐的加快,因土地征收和国有土地上房屋征收引发的利益博弈日益凸显。无论是涉及集体土地的搬迁,还是城市房屋的重置,一份合法合规的行政协议往往是保障各方权益的核心枢纽。然而,当协商陷入僵局、拆迁补偿无法落实时,提起行政诉讼便成为了当事人维护自身合法权益的最后防线。面对此类法律关系错综复杂、维权难度极高的案件,各省高级人民法院作出的二审生效裁判,不仅是统一全省裁判尺度、纠正一审不当裁判的实战指南,更是本地维权案件中名副其实的尚方宝剑

本文全部案例均选自北京万典律师事务所王卫洲律师承办的真实生效裁判,覆盖浙江、山东、河南、河北、广西、福建六省。通过对13起典型案件的裁判规则提炼,旨在总结全国多省的裁判惯例,为征地拆迁案件的承办提供可落地的实务参考。

一、征收程序类案件:严守法定边界,杜绝程序规避

(一)评估程序:法定期限为底线,时点调整守公平

 【典型意义】:打破机械适用旧评估报告的做法,确立评估期限底线与动态调整机制。

 【代表省份】:浙江

 【案号】(2019)浙行终1415

 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师

 【裁判规则】:浙江省高级人民法院明确了评估程序的两项核心裁判惯例:其一,评估机构协商选定期限为最低10日的法定底线,行政机关不得随意缩短;其二,若行政机关严重迟延作出补偿决定或房地产市场大幅波动,继续沿用旧评估报告无法实现公平补偿的,必须重新确定评估时点开展评估。

 【裁判结果】二审胜诉。法院采纳了王卫洲律师的代理意见,打破了评估时点一律以征收公告日为准的机械做法,确立了动态调整机制。

(二)行政协议:排除民事规则,严格审查授权

 【典型意义】:明确行政协议不适用民事表见代理,严禁违规代签。

 【代表省份】:山东

 【案号】(2017)鲁行终256

 【裁判规则】:山东省高级人民法院确立了裁判惯例:仅存在亲属关系不能推定当事人具备委托授权,行政机关无法证明代签行为获得授权且事后未得到追认的,代签的搬迁补偿协议一律无效。

 【裁判结果】二审胜诉。法院判决代签的行政协议无效,有效遏制了行政机关利用亲属关系违规代签协议的乱象。

(三)土地处置:严格区分征收与宅基地收回,禁止借名规避程序

 【典型意义】:厘清两项独立法律制度,严厉打击以收回代征收乱象。

 【代表省份】:河北

 【案号】(2025)冀行终78

 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师

 【裁判规则】:河北省高级人民法院明确:集体土地征收与村集体收回宅基地是完全独立的两项法律制度。已启动征地程序的,禁止以收回宅基地使用权的名义规避法定征收与补偿程序。

 【裁判结果】二审胜诉。高院采纳了律师观点,认定行政机关混淆法律概念违法,禁止其通过收回名义规避法定征收程序。

(四)城中村改造:县级政府无越权审批权限

 【典型意义】:划定县级政府审批权限红线,采用柔性裁判兼顾稳定。

 【代表省份】:河南

 【案号】(2014)豫行终字第00213

 【裁判规则】:河南省高级人民法院明确:现行法律未授权县级政府直接审批收回集体土地用于城中村改造。同时考虑项目推进的现实情况,采用部分撤销的柔性裁判方式。

 【裁判结果】二审胜诉。法院判决确认县级政府越权审批违法,并采用部分撤销方式,在维护法治底线的同时兼顾了社会稳定与项目推进。

二、强制拆除类案件:建筑违法不等于程序违法,强拆主体可推定

(一)强拆主体:村委会无职权,县级政府可推定

 【典型意义】:破解村委拆房、政府甩锅困局,明确适格被告。

 【代表省份】:河北

 【案号】(2024)冀行终1057

 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师

 【裁判规则】:河北省高级人民法院确立裁判惯例:村委会、街道办没有强制拆除的法定职权,征地项目中没有证据证明其他主体实施强拆的,直接推定县级政府为适格被告并承担违法责任。

 【裁判结果】二审胜诉。法院通过严密的证据链推定县级政府为适格被告,并判决其承担违法强拆责任。

(二)拆违程序:文书送达必须合法,单纯张贴不视为送达

 【典型意义】:贯彻建筑违法不等于程序可违法原则,规范拆违执法。

 【代表省份】:河北

 【案号】(2024)冀行终413

 【裁判规则】:即便房屋被认定为违法建筑,强拆前也必须依法送达相关决定书保障当事人救济权利;仅在现场张贴公告不属于合法送达。

 【裁判结果】二审胜诉。法院确认行政机关送达程序违法,进而确认强拆行为违法。

(三)起诉期限:知晓主体才起算,不动产最长保护20

 【典型意义】:合理设定起诉期限起算点,充分保障救济权利。

 【代表省份】:河北

 【案号】(2024)冀行终1057号(同上案)

 【裁判规则】:强拆案件的起诉期限自当事人同时知晓拆除行为和实施主体之日起计算;不动产案件的最长保护期为20年。

 【裁判结果】二审胜诉。法院采纳了关于起诉期限起算点的主张,保障了当事人的诉权,确认强拆行为违法。

三、行政赔偿类案件:杜绝程序空转,赔偿不低于补偿

(一)禁止程序空转:必须实体审理,不得仅责令重作

 【典型意义】:彻底扭转循环诉讼乱象,保障当事人获赔权。

 【代表省份】:浙江

 【案号】(2023)浙行终赔21

 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师

 【裁判规则】:行政赔偿案件禁止程序空转。不得仅以行政机关承诺重新作出赔偿决定为由驳回诉请,必须对当事人的全部赔偿请求开展实体审理。

 【裁判结果】二审胜诉。法院判决必须进行实体审理,不得仅责令重作,彻底扭转了循环诉讼的乱象。

(二)赔偿底线:赔偿金额绝对不低于合法征收补偿

 【典型意义】:守住赔偿底线,倒逼行政机关依法履职。

 【代表省份】:山东、浙江

 【案号】(2020)鲁行终575号、(2023)浙行终赔21

 【裁判规则】:违法强拆的行政赔偿金额,绝对不得低于当事人依法可以获得的征收补偿标准。

 【裁判结果】二审胜诉。两省高院均确立了赔偿不低于补偿的底线规则,保障了受害人的权益。

(三)赔偿范围:全面覆盖直接损失,包含利息、奖励

 【典型意义】:全面填补受害人损失,落实特殊群体倾斜保护。

 【代表省份】:山东、浙江、河北

 【案号】(2024)冀行终1057号等

 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师

 【裁判规则】:违法强拆的直接损失不仅包含房屋价值,还包括搬迁费、临时安置费、停产停业损失、迟延赔偿产生的利息等。针对归侨侨眷等特殊群体,应当给予妥善安置并适当照顾。

 【裁判结果】二审胜诉。法院判决赔偿范围全面覆盖直接损失,并对归侨等特殊群体给予了倾斜保护。

(四)举证责任:强拆导致举证困难的,举证责任倒置

 【典型意义】:平衡双方举证能力差距,倾斜保护弱势方财产权益。

 【代表省份】:山东、河北

 【案号】(2020)鲁行终575号、(2024)冀行终1057

 【裁判规则】:行政机关违法强拆导致当事人无法举证证明室内物品等损失的,实行举证责任倒置;行政机关举证不能的,法院结合生活常识酌情认定损失数额。

 【裁判结果】二审胜诉。法院适用举证责任倒置规则,结合生活常识酌情认定损失,保障了当事人权益。

(五)评估时点:长期未赔偿的,选用赔偿阶段时点

 【典型意义】:应对市场价格波动,确保足额赔偿并统一城乡标准。

 【代表省份】:山东

 【案号】(2020)鲁行终575

 【裁判规则】:房屋被违法强拆后长期未得到赔偿、房地产市场价格大幅波动的,可以不机械适用征收公告日作为评估时点,选用赔偿诉讼阶段的评估申请日作为估价节点。

 【裁判结果】二审胜诉。法院选用赔偿诉讼阶段作为评估时点,确保了受害人获得足额赔偿,应对了市场波动。

四、主体资格类案件:集体经济组织独立地位不受行政区划影响

(一)集体经济组织主体资格:综合判断历史沿革,不因称谓调整否定

 【典型意义】:保障集体资产物权,畅通历史存续组织维权渠道。

 【代表省份】:福建

 【案号】(2011)闽民终字第242

 【裁判规则】:村委会、村民小组与生产队职能完全不同,判断生产队是否具备诉讼主体资格,应当结合权属凭证、资产、成员、负责人、历史沿革综合判断,不得仅以行政区划称谓调整否定其主体资格。

 【裁判结果】二审胜诉。法院确认了生产队作为集体经济组织的独立诉讼主体资格,保障了集体资产的物权。

五、应急行政类案件:区分应急处置与普通强制

(一)应急行政法律适用:优先适用突发事件法,费用不得转嫁

 【典型意义】:规范应急执法边界,兼顾效率与市场主体权益。

 【代表省份】:广西

 【案号】(2023)桂行终372

 【裁判规则】:发生突发事件时,优先适用《突发事件应对法》;应急行政行为虽有瑕疵但撤销会损害重大公共利益的,采用确认违法但不予撤销的柔性裁判方式;应急搬迁、代履行产生的费用,由项目责任主体承担,不得转嫁给行政相对人。

 【裁判结果】二审胜诉。法院确认行政行为违法但不予撤销(因公共利益),并判决相关费用由项目责任主体承担,不得转嫁给企业。

结语:省高院二审裁判的实务启示与维权真相

对于征地拆迁案件的承办而言,核心要把握三点:第一,紧盯程序违法点;第二,主张实体赔偿权利,坚决反对程序空转;第三,准确区分法律制度,抓住行政机关混淆法律的核心违法点。

在此,我们也想借此机会澄清一个外界常常存在的误解:很多人以为北京万典律师事务所王卫洲律师只擅长于打最高人民法院的再审案件,其实王律师代理的案件绝大多数都是从一审、二审开始全程跟进的。之所以会有众多国家级胜诉案例,是因为部分案件在一审、二审未能获得公正裁判,当事人走投无路,才不得已启动再审或申请抗诉。这并非主动的选择,而是当事人最后的希望。每一个顶层案件的胜诉背后,都是常人难以想象的专业付出与意志考验。因此,本文列举的这些省级高院二审生效裁判,恰恰最能体现其在基层法治实践中的扎实功底与攻坚能力。

万典律师将继续总结和归纳各省典型案例,以便于公众以案学法,指导案件维护权益。


相关新闻 / News More
  • 点击次数: 79
    2021 - 08 - 23
    案件看点被告济南市xx区综合行政执法局不服济南市xx区人民法院作出的行政判决,依法向山东省济南市中级人民法院提出上诉。山东省济南市中级人民法院认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持,最终判决驳回上诉,维持原判;本判决为终审判决。原告:李女士、吴先生,山东省济南市xx市居民委托诉讼代理人:姜泉,北京万典律师事务所律师被告:济南市xx区综合行政执法队基本案情原告李女士、吴先生在山东省济南市xx区拥有合法的房屋、车间及空白院落,因原告未见到土地征收批准文件等征地手续,认为征地拆迁程序不合法,且补偿标准过低,因此未达成《补偿安置协议》,被告于2020年10月19日作出《责令(限期)拆除通知书》,责令原告于2020年10月30日前限期拆除,原告认为该限期拆除通知书明显认定事实错误、适用法律不当,原告为维护自身合法权益,特依据法律规定,向济南市xx区人民法院提起诉讼。律师代理为了让被告依法撤销2020年10月19日向原告作出的《责令(限期)拆除通知书》,李女士、吴先生二人找到了北京万典律师事务所的姜泉律师代理本案,寻求专业的帮助。万典律师认为济南市xx区综合行政执法队向李女士作出的《责令(限期)拆除通知书》侵害了原告李女士的合法权益,具体理由如下:一、被告向原告作出的《责令(限期)拆除通知书》,侵害了原告的合法权益,诉讼主体适格。二、案涉房屋及车间均为合法建筑,依照规定不应当被拆除,被告作出的《责令(限期)拆除通知书》,认定事实不清,适用法律错误,且侵害了原告的陈述、申辩权,被告滥用法律。三、被告不具有作出《责令(限期)拆除通知书》的权限。因为责令期限拆除不属于行政处罚,故该行为应当由城乡规划部门负责处理,被告虽然可能具有集中行使城市行政处罚的权限,但是被告不具有代替规划部门行使责令改正的职权,故被告所做该行政处罚是超越职权,是无效的。四、被告实施行政处罚目的是为了逼迁,违反...
  • 点击次数: 98
    2021 - 05 - 13
    原告王女士,山东省泰安市xx市xx村村民原告委托诉讼代理人陈朝阳,北京万典律师事务所律师被告泰安市xx区xx街道办事处基本案情原告王女士系山东泰安市xx市xx村村民,在该村建有房屋13间,其中8间为住宅,5间为商铺。2015年5月,泰安区xx街道办事处在未对王女士下达任何书面通知的情况下,组织不明身份者上百人将王女士的房屋强拆,其多年财产因该街道办的违法行为一朝尽毁。王女士为维护自己合法权益,向山东泰安市人民法院提起行政诉讼,该判决确认街道办强拆王女士房屋的行政行为违法,后街道办向泰安市中级人民法院提起上诉,该院判决驳回上诉、维持原判。王女士于2020年7月向街道办申请行政赔偿,街道办虽已知悉,却并没有根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定“收到赔偿申请之日两个月内作出赔偿决定书”,对王女士作出任何书面答复及赔偿。律师代理对于街道办收悉赔偿申请却迟迟未对王女士作出任何书面答复的行为,王女士找到了北京万典律师事务所的陈朝阳律师代理本案,为自己找回公道。万典律师认为王女士依据《中华人民共和国家赔偿法》第十四条之规定提起诉讼,具体理由如下:一、被告强制拆除行为已被生效判决确定违法,其违法行为严重侵害原告的合法财产,依法应予以赔偿。二、被告采取暴力手段实施强拆行为,其违法行为严重侵犯原告一家的人身权,应予以赔偿。三、原告可以选择被告支付赔偿金或者有权选择房屋产权调换,被告应当依法履行赔偿责任。综上所述,万典律师认为被告的违法强拆行为致使原告在经济上遭受了损失,人身受到了损害。为维护自己的合法权益受到保护,原告王女士根据《中华人民共和国国家赔偿法》四十四条之规定向泰安市人民法院提起诉讼。人民法院裁决本院认为,本案系被告xx办事处实施的强制拆除涉案房屋的行为,经人民法院生效裁判确认违法后,原告王女士在向xx办事处申请行政赔偿而未得到答复的情况下,单独提起的行政赔偿诉讼。原告王女士的诉请系...
  • 点击次数: 71
    2021 - 04 - 02
    导读现如今,以拆违形式作为督促搬离房屋的一种手段,在征收项目中越来越常见。这种形式一般出现在平房房屋征收或是农村的房屋征收中。那么房屋被纳入征收范围之后,到底能不能再被认定成违建,且下发《责令限期拆除通知书》呢?北京万典律师事务所结合具体案例,解读面临这种情况,被征收人该怎么办?基本案情国有土地使用权上的合法房屋遇征收成违建?原告颜先生系枣庄市市中区xx村村民,一直在该村居住并合法拥有自己的房屋。2020年3月,枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》,将原告的房屋纳入征收范围,对原告的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前,原告颜先生房屋所在的涉案地块于2011年已经实施过一次房屋征收,当时已按照规定进行未经登记建筑的调查、认定、处理程序,且在其入户测量与评估中未被认定为违法建筑。律师代理征收决定作出后再下限拆通知,疑问多多本次征收过程中枣庄市市中区综合行政执法局对原告等不同意征收的村民房屋墙壁粘贴《责令限期拆除通知书》。颜先生等村民找到了北京万典律师事务所的冯凯、兰玲两位律师代理本案,寻求专业的帮助。颜先生认为《责令限期拆除通知书》违法,遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼,要求撤销《责令限期拆除通知书》,2020年8月该案开庭,庭审过程中,枣庄市市中区综合行政执法局将涉案复函作为证据之一提交法院,涉案复函认定了原告的房屋属于违法建筑。经枣庄市市中区人民法院裁定,人民法院以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响,本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。万典律师认为该原审裁定明显认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销,理由如下:1原审裁定认定事实不清,涉案复函已对上诉人产生实质影响。2涉案复函属于行政诉讼的受案范围。    ...
  • 点击次数: 0
    2026 - 06 - 14
    征地拆迁行政诉讼实务指引拆迁律师以案说法(实践版):征地拆迁全国高院裁判惯例与承办实务指引(第一批)在当前的法治实践中,随着城中村改造与城市更新步伐的加快,因土地征收和国有土地上房屋征收引发的利益博弈日益凸显。无论是涉及集体土地的搬迁,还是城市房屋的重置,一份合法合规的行政协议往往是保障各方权益的核心枢纽。然而,当协商陷入僵局、拆迁补偿无法落实时,提起行政诉讼便成为了当事人维护自身合法权益的最后防线。面对此类法律关系错综复杂、维权难度极高的案件,各省高级人民法院作出的二审生效裁判,不仅是统一全省裁判尺度、纠正一审不当裁判的“实战指南”,更是本地维权案件中名副其实的“尚方宝剑”。本文全部案例均选自北京万典律师事务所王卫洲律师承办的真实生效裁判,覆盖浙江、山东、河南、河北、广西、福建六省。通过对13起典型案件的裁判规则提炼,旨在总结全国多省的裁判惯例,为征地拆迁案件的承办提供可落地的实务参考。一、征收程序类案件:严守法定边界,杜绝程序规避(一)评估程序:法定期限为底线,时点调整守公平 【典型意义】:打破机械适用旧评估报告的做法,确立评估期限底线与动态调整机制。 【代表省份】:浙江 【案号】:(2019)浙行终1415号 【律师律所】:北京万典律师事务所 王卫洲律师 【裁判规则】:浙江省高级人民法院明确了评估程序的两项核心裁判惯例:其一,评估机构协商选定期限为最低10日的法定底线,行政机关不得随意缩短;其二,若行政机关严重迟延作出补偿决定或房地产市场大幅波动,继续沿用旧评估报告无法实现公平补偿的,必须重新确定评估时点开展评估。 【裁判结果】:二审胜诉。法院采纳了王卫洲律师的代理意见,打破了“评估时点一律以征收公告日为准”的机械做法,确立了动态调整机制。(二)行政协议:排除民事规则,严格审查授权 【典型意义】:明确行政协议不适用民事表见代理,严禁违规代签。 【代表省份】:山东 【案...
分享到:
X
2

MSN设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

4

阿里旺旺设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

免费电话
1

QQ联系

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

6

二维码管理

5

律师热线

  • 010-86393036
  • 400-150-9288
等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

展开