行政诉讼基层一线典型普法案例合集：强制拆除、院长发现、法院回避、限期拆除权链路
导语
在行政法律服务领域，部分当事人存在认知误区，认为资深律师仅擅长代理高院、最高法等高阶疑难案件，而不办理基层法院案件。事实上，征地拆迁、行政强制、行政赔偿等绝大多数行政纠纷，均由基层人民法院及各地中级人民法院审理。任何一位具备顶尖实力的律师，都需要经过无数基层案件的千锤百炼，才能在复杂的高阶程序中游刃有余。为破除误解，本合集精选十余起全程在基层及地方中院办结的真实典型案例，原汁原味保留了核心案号与裁判规则，旨在以案为证，全面展现扎根基层的办案实力，为广大群众和企业在面临行政争议时提供切实的法律参考。
案例4：（2015）三行终字第00072号 房屋征收案
审理法院：陕县人民法院、三门峡市中级人民法院（基层法院+地方中院）
一、基础信息
• 案号：（2015）三行终字第00072号
• 案由：房屋征收（起诉期限争议）
• 承办律师：王卫洲、孙德睿（北京万典律师事务所）
• 当事人：上诉人（原审原告）王某某；被上诉人（原审被告）某区人民政府
二、案情简介
当事人不服当地房屋征收决定，历经复议后向基层法院起诉。一审法院错误认定其超过起诉期限并裁定驳回。二审法院依法纠正法律适用错误，指令基层法院继续实体审理，属于基层诉讼中常见的程序争议案件。
三、核心裁判规则
1. 经过行政复议的案件，起诉期限自收到复议决定书之日起计算，与直接起诉的期限规则不同。
2. 若法院适用法律错误、裁定驳回起诉不当，二审可依法撤销原裁定，指令基层法院进行实体审理。
3. 当事人在法定期限内提交起诉状，不应被认定为逾期起诉。
四、典型意义
纠正了基层法院在起诉期限上的法律适用偏差，统一了基层行政案件的程序裁判标准，有力保障了群众的诉权。
五、律师办案亮点
熟悉基层法院的审理思路与程序规则，精准指出法律适用错误，成功撤销一审驳回裁定，为案件进入实体审理扫清了障碍。
六、维权指引
1. 经过行政复议的案件，须严格按照法定期限向基层法院提起诉讼。
2. 若法院以超期为由驳回起诉，可依法向上一级法院提起上诉。
案例5：（2019）浙0303行初402号 责令限期拆除通知案
审理法院：温州市龙湾区人民法院（纯基层人民法院一审案件）
一、基础信息
• 案号：（2019）浙0303行初402号
• 案由：城建行政决定
• 承办律师：康静、王卫洲（北京万典律师事务所）
• 当事人：原告李某某；被告某街道办事处
二、案情简介
本案为纯基层一审案件。当地街道办因征收纠纷向当事人作出限期拆除通知，我方代理当事人向辖区基层法院起诉。法院最终认定街道办无执法职权，判决涉案行政行为无效。
三、核心裁判规则
1. 查处城镇规划区内违法建筑、作出限期拆除决定的职权归县级以上城乡规划主管部门，街道办事处无该项法定职权，越权作出的行为属于重大且明显违法，依法确认无效。
2. 前置类行政文书实际影响当事人权利义务的，属于可诉行政行为。
3. 借拆违手段逼迫征收签约，行政行为目的违法，不受法律保护。
四、典型意义
直面基层街道办违规执法问题，明确了基层组织的职权边界，是区县基层法院审理的典型“以拆违促拆迁”案件。
五、律师办案亮点
全程在基层法院办理案件，紧扣职权法定原则当庭论证行政行为违法，在基层一审中直接胜诉，彰显了扎实的基层办案功底。
六、维权指引
1. 收到街道、村委会出具的拆违类文书，可直接向辖区基层法院起诉。
2. 无职权主体作出的行政行为，依法可请求确认无效。
案例6：（2013）曲行初字第95号 行政强制执行纠纷案
审理法院：曲阜市人民法院（纯基层人民法院一审案件）
一、基础信息
• 案号：（2013）曲行初字第95号
• 案由：行政强制执行
• 承办律师：王卫洲（北京市亿嘉律师事务所）
• 当事人：原告赵某某；被告某市城市管理行政执法局
二、案情简介
本案为基层法院一审结案案件。当事人早年房屋被纳入征收范围后，城管部门作出强制执行决定。基层法院经审理，认定该行为超越职权且程序违法，判决撤销强制执行文书。
三、核心裁判规则
1. 遵循法不溯及既往原则，早年建成且已办理产权证件的房屋，不能单纯以缺少后期规划手续认定为违建。
2. 实施强制拆除必须取得县级以上人民政府责成手续，无责成文件属于超越职权。
3. 征收过程中借强制拆除逼迫搬迁，违背行政合理原则。
4. 执法勘验、文书送达等程序存在瑕疵的，行政行为应依法予以撤销。
四、典型意义
针对基层老旧房屋征收与拆违纠纷作出公正裁判，兼顾历史遗留问题，是基层法院高频审理的行政强制案件标杆。
五、律师办案亮点
深耕基层行政案件实务，结合房屋历史背景与执法程序综合答辩，在基层一审中直接取得胜诉。
六、维权指引
1. 早年持证房屋，不得随意被认定为违建。
2. 收到强制拆除决定，可第一时间向当地基层法院起诉。
案例7：（2017）皖11行初27号 政府信息公开案
审理法院：滁州市中级人民法院（地方中院，基层企业维权常规案件）
一、基础信息
• 案号：（2017）皖11行初27号
• 案由：政府信息公开
• 承办律师：王卫洲（北京万典律师事务所）
• 当事人：原告某科技有限公司；被告某市人民政府
二、案情简介
当地矿山企业因矿区整合被长期停产，在向政府申请信息公开被拒后提起诉讼。诉讼过程中，行政机关主动纠正行为并同意企业复工，案件最终以撤诉结案，是基层企业维权的典型案件。
三、核心裁判规则
1. 企业依法取得的采矿权、生产经营权受法律保护，行政机关无合法依据不得随意责令停产。
2. 公民、法人有权申请获取与自身权益相关的政府信息，行政机关不得无故拒绝公开。
3. 行政诉讼中，若行政机关纠正违法行为且双方达成一致，原告可依法申请撤诉。
四、典型意义
展示了基层企业通过信息公开诉讼化解停产纠纷的有效路径，是基层优化营商环境、规范行政履职的代表性案件。
五、律师办案亮点
运用基层行政案件多元化解思路，以诉讼推动争议的实质性解决，成功帮助企业恢复正常生产。
六、维权指引
1. 企业遭遇无故停产，可向当地法院提起政府信息公开诉讼。
2. 诉讼中和解达成后，可依法申请撤诉。
案例1：（2018）粤行终918号 房屋拆迁管理（行政强制）纠纷案
审理法院：潮州市中级人民法院、广东省高级人民法院（基层+地方中院常规二审案件）
一、基础信息
• 案号：（2018）粤行终918号
• 案由：房屋拆迁管理（行政强制）
• 承办律师：王卫洲、姜泉（北京万典律师事务所）
• 当事人：上诉人（原审被告）某区人民政府；被上诉人（原审原告）某服装厂
二、案情简介
本案系典型的基层征收强拆案件。涉案厂房被纳入当地交通基建征收范围后，区政府在未达成补偿协议、未作出补偿决定且未申请法院强制执行的情况下，直接实施了拆除行为。案件历经基层一审与地方中院二审，两级法院均认定强拆行为违法，最终二审驳回上诉、维持原判。
三、核心裁判规则
1. 房屋征收过程中，行政机关不享有自行强制拆除的法定职权。若双方达不成补偿协议，需依法作出补偿决定；被征收人拒不搬迁的，必须申请人民法院强制执行。即便属于国家重点工程或工期紧张，亦不得豁免法定程序。
2. 房屋征收严格执行“先补偿、后搬迁”的基本原则，在补偿未落实、法定流程未走完的情况下，严禁实施拆除行为。
3. 行政机关主张行政行为合法，应当承担举证责任；仅有口头陈述而无有效证据佐证的抗辩理由，法院不予采信。
四、典型意义
本案明确了基层行政机关在征收执法中的法律底线，为同类基层征收强拆纠纷树立了清晰的裁判标准。
五、律师办案亮点
全程主导基层一审与中院二审工作，精准梳理全流程违法点，针对行政机关的各项抗辩逐一驳斥，在常规基层诉讼中取得完胜，充分展现了扎实的基层案件办案能力。
六、维权指引
1. 行政机关无权擅自实施强拆，遭遇违法拆除可依法向基层法院提起诉讼。
2. 征收沟通务必留存书面文件、音视频等证据，切勿轻信口头承诺。
3. 坚守“先补偿、后搬迁”原则，补偿未到位时有权拒绝配合搬迁。
案例2：（2019）鲁17行赔终1号 行政赔偿纠纷案
审理法院：成武县人民法院、菏泽市中级人民法院（基层法院+地方中院）
一、基础信息
• 案号：（2019）鲁17行赔终1号
• 案由：行政赔偿
• 承办律师：王卫洲（北京万典律师事务所）
• 当事人：上诉人（原审原告）于某某；被上诉人（原审被告）某县人民政府
二、案情简介
本案为基层常见的违法强拆赔偿案件。当事人房屋因当地公路改建项目被拆除，强拆行为已被基层法院确认违法。一审法院因采信行政机关单方评估导致赔偿标准偏低，当事人上诉至中院后，二审法院依法改判，大幅提高了赔偿金额。
三、核心裁判规则
1. 行政行为被依法确认违法后，行政机关应当对受害人的全部合法财产损失承担赔偿责任。
2. 对于行政机关单方委托作出的不合理评估报告，基层及二审法院可结合当地实际情况，酌情重新核定赔偿数额。
3. 房屋、附属物、搬迁费、临时安置费等均属于法定赔偿项目，应当一并计算。
4. 若有证据证明行政机关协助搬离屋内物品，且当事人无法举证具体物品损失的，该项赔偿诉求不予支持。
四、典型意义
本案针对基层集体土地强拆赔偿乱象作出了规范，纠正了基层法院盲目采信单方评估的问题，是基层行政赔偿案件的典型参考案例。
五、律师办案亮点
深耕基层赔偿案件实务规则，针对一审判决存在的问题精准提起上诉，成功实现二审改判，切实维护了普通村民的财产权益。
六、维权指引
1. 强拆行为被确认违法后，可向当地基层法院提起行政赔偿诉讼。
2. 对行政机关单方评估结果有异议的，可依法提出抗辩并提起上诉。
3. 房屋被拆除前，务必清点并留存屋内物品的相关证据。
案例3：（2019）闽06行初39号 房屋行政强制案
审理法院：漳州市中级人民法院（地方中院，基层征收核心案件）
一、基础信息
• 案号：（2019）闽06行初39号
• 案由：房屋行政强制
• 承办律师：王卫洲、康静（北京万典律师事务所）
• 当事人：原告黄某某等15人；被告某区人民政府、某街道办事处
二、案情简介
十五名群众的房屋被纳入当地轨道交通征收范围，街道办与区政府借“拆违”名义实施强拆，属于基层征收中典型的“以拆违代拆迁”情形。法院经审理，最终判决确认该强拆行为违法。
三、核心裁判规则
1. 征收范围内的房屋，行政机关不得假借“拆违”名义规避征收法定程序、实施强制拆除。
2. 已被依法撤销的行政文书，不能作为实施强拆的合法依据。
3. 报警回执、现场影像、官方报道等间接证据，可以结合全案事实综合认定强拆的实施主体。
4. 集体土地征收强制拆除，必须依法申请人民法院执行，行政机关自行强拆属于超越职权。
四、典型意义
直击基层征收高频违法行为，划清了拆违与征收的法律边界，对规范街道办、区县政府等基层行政机关的执法行为具有重要意义。
五、律师办案亮点
针对基层复杂的取证环境，全面收集现场、媒体、文书等多维证据，成功锁定违法事实，在群体性基层行政案件中取得胜诉。
六、维权指引
1. 征收过程中，高度警惕行政机关以认定违建为由实施强拆。
2. 遭遇强拆应第一时间报警、拍摄现场影像，并及时向当地法院起诉维权。
案例8：土地征收行政复议案（内蒙古）
审理法院：呼和浩特市中级人民法院（地方中院，基层村民集体维权案件）
一、基础信息
• 案由：行政复议、土地征收
• 承办律师：王卫洲（北京市亿嘉律师事务所）
• 当事人：原告于某某等5名村民；被告某自治区人民政府
二、案情简介
多名村民不服当地征地批复，在复议被驳回后提起诉讼。法院认定征地未依法在村内公示，依法撤销复议决定，是农村基层征地维权的典型案件。
三、核心裁判规则
1. 征地批复、补偿方案等必须在村内书面张贴，仅送达村委会不等同于对村民进行了公示。
2. 行政机关主张当事人超期的，必须举证证明当事人知晓行政行为；举证不能则主张不成立。
3. 复议证据存在瑕疵的，复议决定应依法予以撤销。
四、典型意义
规范了基层征地公示程序，保护了农村群众的知情权，是乡村基层征地纠纷的标杆案例。
五、律师办案亮点
熟悉农村基层征地流程与证据规则，精准抓住公示程序瑕疵，帮助基层村民维权成功。
六、维权指引
1. 未看到征地公告，可依法向当地法院起诉维权。
2. 面对行政机关以超期为由的抗辩，可要求其出示公示证据。
案例9：（2024）浙0303行初6号 非法占地纠纷案
审理法院：温州市龙湾区人民法院（纯基层人民法院一审案件）
一、基础信息
• 案号：（2024）浙0303行初6号
• 案由：土地违法纠纷
• 承办律师：王卫洲、杨鑫亮（北京万典律师事务所）
• 当事人：原告某村144名村民；被告某街道办事处
二、案情简介
144名村民集体起诉当地街道办非法占地，属于基层群体性土地纠纷。案件在辖区基层法院审理，最终以调解方式圆满化解矛盾。
三、核心裁判规则
1. 以欺骗方式骗取用地备案、审批的，批准文件无效，占地属于非法占地。
2. 设施农业用地有严格的规模与用途限制，非农建设不符合法定要求。
3. 行政机关借用市场主体名义规避监管，属于违法行政。
四、典型意义
作为基层群体性土地纠纷的高发案例，通过“诉讼+调解”的方式化解矛盾，为基层涉农案件的处理提供了有益参考。
五、律师办案亮点
处理基层群体性案件经验丰富，查清违规占地事实，推动双方达成了合理的补偿调解方案。
六、维权指引
1. 警惕假借农业项目非法占地，可联合村民向辖区基层法院起诉。
2. 群体性纠纷可优先结合诉讼与调解方式解决。
案例10：行政机关拒不出庭应诉案（浙江台州）
审理法院：台州市中级人民法院（地方中院，基层衍生典型案件）
一、基础信息
• 案由：土地整治审批、行政复议
• 承办律师：王卫洲、张沙（北京万典律师事务所）
• 当事人：原告卢某某等三人；被告某省人民政府
二、案情简介
当事人不服当地土地整治行为提起诉讼，行政机关经合法传唤拒不到庭。法院依法缺席判决原告胜诉，属于基层衍生的典型行政诉讼案件。
三、核心裁判规则
1. 行政机关负责人应当出庭应诉，无正当理由拒不到庭的，法院可缺席判决。
2. 被告拒不到庭的，其提交的证据不予采信，依法承担败诉后果。
3. 不动产案件由所在地法院管辖。
四、典型意义
规范了基层及地方行政机关的应诉行为，普及了行政诉讼的基本规则。
五、律师办案亮点
熟练运用基层诉讼证据规则，即便被告缺席，依然完整完成举证辩论并取得胜诉。
六、维权指引
1. 行政机关拒不到庭，法院会依法缺席审判。
2. 不动产纠纷应向所在地法院起诉。
专项程序补充：全审级覆盖，兜底救济护航
为证明我们的服务范围并非局限于高阶案件，以下两起特殊程序案件进一步印证了我们在全流程、全审级均可代理的综合实力：
案例11：院长发现再审案
• 案号：（2022）浙03行监1号、（2022）浙03行监2号
• 审理法院：温州市中级人民法院
• 补充说明：本案属于审判监督程序，是基层、中院案件败诉后的兜底救济途径，再次彰显我们对基层案件的全周期负责态度。
案例12：集体回避+异地管辖案
• 案号：（2021）浙行辖3号、（2021）浙行辖4号
• 审理法院：浙江省高级人民法院
• 补充说明：该案源于基层行政赔偿案件，因地方管辖问题启动异地审理。其本质仍是为基层维权群众解决问题，证明了我们的办案范围全面覆盖基层各类复杂案件。