新闻中心

NEWS

联系方式: 地址：北京市丰台区搜宝商务中心3号楼1808室; 电话： 400-150-9288
010-86393036; 邮箱： 15810784790@163.com

欢迎关注万典律师官方

微信公众平台

2018 . 12 . 21

最高法院判例：抽象还是具体？政策还是法律？这是个问题。

最高法院判例：抽象还是具体？政策还是法律？这是个问题。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。（2017）最高法行申7073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄绍花，女，1953年11月2日出生，汉族，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省...
2018 . 12 . 21

最高法院判例：司法最终原则

最高法院判例：司法最终原则司法最终原则是法治原则的根本体现，也是法治精神的最重要的支柱，行政行为的司法救济越来越广泛，有利于更好地维护公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，司法最终原则也与法律制度中的其他原则一样，都有例外作为其必要的组成部分。行政终局裁决权就是其中一种例外。修改后的《行政诉讼法》第十二条在受案范围中增加了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”这样一种情形，但该法第十三条第四项仍然将“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”列为人民法院不受理的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第四款规定：“行政诉讼法第十三条第四项规定的‘法律规定由行政机关最...
2018 . 12 . 21

最高法院判例：地方人民政府的组织实施行为是否可诉？

最高法院判例：地方人民政府的组织实施行为是否可诉？按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，无论是地方人民政府还是工作部门，都应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代。地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，在有些情况下，也可以通过发出指示，对所属工作部门和下级人民政府施加影响，但具体的实施还应当由各工作部门或下级人民政府根据其法定管辖权以自己的名义分别落实。究竟地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，则...
2018 . 12 . 21

最高法院判例：行政诉讼调解那些事儿

最高法院判例：行政诉讼调解那些事儿人民法院对行政案件进行调解，不只适用于一审和二审过程中，在立案、执行以及审查再审申请和再审审理的各个阶段均可随时进行。就可以调解的范围来讲，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条将其限定于“行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件”，用意是为了排除“行政行为是否合法没有调解余地”的情形。对调解余地的判断，不仅要看行政机关在作出被诉行政行为时是否具有裁量权，更要看双方当事人特别是行政机关就调解标的是否具有处分权，且调解结果是否损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。调解保密原则意在保护调解过程中产生的当事人敏感信息，不仅双方当事人应当保守调解秘密，人民法院亦...
2018 . 12 . 21

最高法院判例：行政机关对集体企业作出的“出售、分立”等行为的起诉主体

最高法院判例：行政机关对集体企业作出的“出售、分立”等行为的起诉主体经营自主权系集体企业所依法享有的调配使用自己的人力、物力、财力，自主组织生产经营活动的权利，该权利并不为集体企业职工所享有。行政机关对集体企业作出的“出售、分立”等行为，直接侵犯的是集体企业自身的合法权益。与集体企业被分立的行为有“利害关系”从而具有行政诉讼原告资格的主体应为被分立的企业或者其法定代表人。作为原集体企业的职工，对于行政机关针对其所属企业作出的行政行为不服，应根据上述法律法规的规定形成集体意志之后依法提起诉讼。（2017）最高法行申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳爱荣，男，1967年2月13日出生，...
2018 . 12 . 21

最高法院案例 : 行政协议之诉的起诉期限

最高法院案例 : 行政协议之诉的起诉期限行政协议虽然仍属于一种行政活动方式，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人之间虽然本质上不属于平等的民事主体，但却是以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。但行政协议终究不是民事合同，行政机关因公共利益需要或者其他法定理由，可以单方变更、解除协议，这种行政优益权的行使，与传统的单方行政行为并无不同，因此针对行政机关单方变更、解除协议的行为提起诉讼的，仍然适用《行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定。行政裁定书（2017）最...
2018 . 12 . 20

最高法院判例：诉讼权利的滥用

最高法院判例：诉讼权利的滥用“无诉则无判”，诉乃发动审判权的前提。然而，是不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理？现有法律虽然未作出明确规定，但根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，答案并非绝对的。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。如果当事人采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，则不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成...
2018 . 12 . 20

最高法院判例：从其他行政机关获取的政府信息由谁负责公开？

最高法院判例：从其他行政机关获取的政府信息由谁负责公开？政府信息是行政机关制作的，由制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息是从公民、法人或者其他组织获取的，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被申请机关从其他行政机关获取的政府信息，不属于《政府信息公开条例》规定的保存政府信息的情形。（2016）最高法行申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国模，男，1949年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市。法定代表人许建平，该区区长。再审申请人陈国模因诉再审被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称...
2018 . 12 . 20

最高法院判例：关于违法建设实施强制拆除的批复的可诉性问题

最高法院判例：关于违法建设实施强制拆除的批复的可诉性问题市县级人民政府依其职能部门城市管理行政执法局的请示，向其作出同意违法建设实施强制拆除的批复，城市管理行政执法局依批复自行向违法建设行为人作出并送达强制拆除决定书。据此，违法建设实施强制拆除的批复并不直接对外发生法律效果，不属于可复议的行政行为。（2017）最高法行申9283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昌胜，男，1969年11月21日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。法定代表人张冬云，该市人民政府市长。再审申请人杨昌胜因诉宣城市人民政府行...
2018 . 12 . 20

最高法院判例：履行法定职责之诉的要义

最高法院判例：履行法定职责之诉的要义请求履行法定职责之诉，有时也称为“请求应为行政处分之诉”。这两个概念本身，就比较清楚地阐明了这类诉讼的要义——所谓“请求履行法定职责”，是指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。“请求应为行政处分”则是强调，请求行政机关作出的，只能是具有外部效力的调整。那些仅限于行政内部领域的措施，例如请求上级行政机关对下级行政机关作出一个命令、对下级行政机关实施监管监督，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。虽然同级人民政府具有监督其所属工作部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之...