010-8639-3036、400-150-9288
老百姓放心的法律服务平台 Legal Service Platform for Ordinary People

平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案

日期: 2011-11-30
浏览次数: 78

平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案

  发布时间:2011-11-29 20:40:51 点击数:1910导读:平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案中国网|

时间:2010-06-2308:51:15|文章来源:北大法律信息网平顶山市卫东区人民法院行政判决书      …


平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案
中国网 | 时间: 2010-06-23 08:51:15 | 文章来源: 北大法律信息网

平顶山市卫东区人民法院行政判决书

       (2010)卫行初字第43号

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司(以下简称儒俊公司)。

法定代表人赵永恒,该公司董事长。

委托代理人张腾岳。

委托代理人孙健,河南大乘律师事务所律师。

被告平顶山市国土资源局(以下简称市国土局)。

法定代表人周其芳,该局局长。

委托代理人樊壮科,河南互联律师事务所律师。

委托代理人张凯华。

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉被告平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张腾岳、孙健,被告的委托代理人樊壮科、张凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2007年9月,儒俊公司竞拍取得了位于市文园路的一块土地。缴纳了土地出让金后,儒俊公司申请改变土地使用用途,获得了市政府批复同意。在补交土地出让金差价款后,市国土局没有向原告公司颁发国有土地使用证。儒俊公司认为市国土局行政不作为违法,提起本案诉讼。

原告儒俊公司诉称:2007年9月,本公司竞拍取得市文园路中段一块土地使用权,与市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。因该块地不适宜单一商业地产开发,原告申请改变为商住两用,得到了市规划局和市人民政府的许可。根据市国土局的指定,本公司申请金鹰土地评估咨询有限公司对改变用途后的土地地价进行评估。该评估公司做出了《土地估价报告》,结论为新地价超出原地价58万余元。根据原签订合同的约定,本公司即申请补缴上述差额款,被告拒绝收取原告的所交款项。

2010年4月12日,原告再次以书面形式请求交纳差额出让金,并请求颁发土地使用证,但被告未予答复。原告将应补交的出让金汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。原告认为,双方签订的土地出让合同和补充协议是合法有效的,原告依据合同约定的方式交纳出让金符合法律规定。被告迟迟不为原告办证的行为违反了合同的约定,属于行政不作为的行为。被告不依法定的评估机构评定的地价来要求补交出让金,又另行定价,该定价行为没有法律依据。本案土地是以竞拍形式取得,不符合地价委员会在协议出让土地时确定价格的定价机制,即本次确定竞拍土地的差额出让金不是地价委员会定价范围;同时,我公司与原法定代表人是否存在相关争议,均是我公司内部民事争议范畴,被告的该理由不能成为其不履行法定职责的理由。原告公司还诉称,同市国土局签订出让合同后即与河南德政地基基础勘察工程有限公司签订了地基开挖施工合同,因为被告的上述行政不作为,致使该公司进入大型设备后,又不得不拆除,因此产生的费用、损失已达350万元,被告市国土局应向原告赔偿该损失。综上所述,被告市国土局不但违反合同约定,更是违反了土地行政主管部门应履行的行政职责,请求人民法院依法判令被告履行行政职责,为原告颁发《国有土地使用证》,赔偿原告公司350万元。

原告在诉讼期间向法院提供如下证据:1、《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》及《补充条款》。原告以此证明土地受让人是原告公司,原、被告间的权利义务明确。2、出让金缴纳票据两张。一份金额为13762788元,一份为588367元。原告以此证明已依合同规定缴纳了全部土地出让金,已履行了全部的义务。3、平顶山市规划局文件(2008)14号《关于儒俊和园已出让土地规划设计变更的函》;市政府《关于平顶市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的批复》(平政土2009第129号),原告以此证明市政府及规划局已通过了相关批复。4、平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司资质证明及该公司平土估(2009)第007号土地评估报告。原告以此证明本次土地评估合法有效,土地差价的数额应以此估价为标准,市国土局提出的其它补缴标准缺少法律依据。5、被告发布的建设用地审批办事指南。原告以此说明被告未在承诺的20个工作日内完成相关审批,违背了自己的承诺。6、原告提出的书面申请要求补交出让金和颁发土地证。原告以此说明已多次向被告提出过申请。7、竞买报价单、成交确认书;国有建设用地使用权协议出让地价委员会确定地价会议记录(确定原告公司每亩补交91万元);《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第七条:土地使用权出让、抵押、补偿价格,须经具备中介服务资质的评估机构评估。原告以上述证据说明金鹰土地评估公司的评估结果符合相关法规规定,被告要求原告以其它标准补交差额款其合法性存在缺陷。8、股权变更协议、宋国强民事起诉书。原告以此说明被告国土局提出的宋国强向其反映的问题属民事争议,与本案无关。9、儒俊和园基础支护及土石方过程施工合同书。原告以此说明被告的行政不作为致使原告遭受了经济损失,被告应予赔偿。

被告市国土局辩称:一、关于原告交付差额土地出让金问题。原告已将588367元汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。市国土局认为,改变土地用途和容积率后,双方没有签订新的合同,原告交纳上述款项是单方行为。二、关于原告报送申请办证材料的问题。本局收到了原告书面申请办理土地使用证的相关材料。但儒俊公司没有通过市国土局的公文处理程序报送申请,原告所述申请书,没有人签收。三、关于改变土地用途出让金额的确定问题。市国土局对金鹰土地评估咨询有限公司的评估结论没有异议,但国土局认为,《协议出让国有土地使用权规范(试行)》5.4.2规定:“确定底价:市、县国土资源管理部门或国有土地使用权协调决策机构应当根据土地估价结果,产业政策和土地市场情况等,集体决策,综合确定协议出让底价”。市政府(2008)25号《平顶山市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知》中规定了地价委员会的职责,其中第二条规定,“根据土地估价结果,产业实际等,集体决策,综合确定协议出让国有土地使用权出让底价等”。本案中,原告申请改变了土地用途,并经过了批准,而需要补交的出让金,应当根据协议出让规范和市地价委员会的职责,由地价委员会确定应当补交的出让金,评估机构做出的评估,不是重新签订合同的依据。四、关于原告土地使用权争议问题。市国土局同儒俊公司签订出让合同后,原告公司的原法定代表人宋国强向有关部门反映情况,称其权利受到侵害。最后,原告要求市国土局赔偿350万元,原告的证据不足。

综合上述理由,原告的诉讼请求不能成立。请人民法院依法作出判决。

被告在法定期限内向法院提供了下列证据:1、《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》。2、市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知,该通知确定了地价委员会的主要职责,①集体决策,综合确定招标、拍卖出让国有土地使用权时出让底价;确定起叫价;②根据土地估价结果等综合确定协议出让的出让底价;③对国土部门不能确定是否符合协议出让范围的具体宗地确定供地方式。3、宋国强的反映材料,被告以此拟说明原告的土地使用权存在争议。4、儒俊公司向国土局提出的请求办理土地使用证的书面材料,落款时间2010年3月20日。

经过对上述证据质证、审查,本院确认如下事实。

2007年9月,平顶山市国土资源局对位于文园路的一块土地使用权进行拍卖。宋国强以13762388元报价竞得土地使用权。宋国强同市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》。其中补充协议第十五条规定,“由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的市场价格差额补交土地使用权出让金”。平顶山市儒俊房地产开发有限公司成立后,9月10日,宋国强同市国土局签订补充条款,约定:“经双方同意,现将该土地受让人调整为平顶山市儒俊房地产开发有限公司,调整后该宗地除受让人变更外仍执行《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》的其它条款”。10月16日,儒俊公司缴纳了土地出让金 13762388元。儒俊公司又向市规划局申请改变已出让土地的规划设计条件。2008年10月30日,市城市规划局做出平规函(2008)14号文件,将该宗土地规划用地性质调整为居住兼容商业用地。2009年10月21日,平顶山市政府做出平政土(2009)129号批复,同意市国土资源局报批的《关于平顶山市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的请示》,将该块土地用途由商业用地变更为商业住宅用地。根据市国土局的指定和合同的规定,原告公司申请对改变用途后的土地地价进行评估。平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司接受申请对本案土地作出评估。经审查,平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司系平顶山市区内唯一土地评估机构,其执业范围为:河南省范围内从事土地估价业务。2009年1月13日,金鹰公司作出土地估价报告,该报告估价结果称,经现场勘察和对我市地产市场进行调研,按照合理的评估原则和估价程序评出待估宗地价格为14350755元。该块土地改变土地使用条件后价格差额588367元。市国土局随后要求原告每亩补交91万元。原告公司认为国土局通知内容违背了双方约定的新旧土地价格定价方法,没有法律依据,未缴纳并于2010年3月20日和 4月12日两次书面提出申请要求办理土地使用证,又于2010年4月14日向市非税收入管理局汇入新旧土地差价款588367元。市国土局对原告公司的上述申请没有答复。

本院认为,平顶山市国土资源局系辖区内土地行政管理机关,其有权以招标、拍卖或协议出让等方式对国有土地使用权进行出让,并依其行政管理职权向相关当事人审查颁发《国有土地使用证》。被告市国土局是否应向原告儒俊公司办理土地使用证应依合同约定和法律、法规规定的条件为准。本案中,双方达成的合同及补充协议合法有效,双方均应遵照执行。补充协议第十五条就本案涉及的情况作了约定:由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金。就土地用途和土地使用条件改变,原告的申请已获得批准。《中华人民共和国房地产管理法》第三十四条规定:国家实行房地产价格评估制度。上述土地新旧使用条件的市场价格差额的确定,应经法定的评估机构评估。平顶山市金鹰土地价格评估有限公司系合法的土地价格评估机构,本次评估又系受被告国土局要求进行,对本次评估结果,市国土局未提出异议。市国土局以非合同约定的方式确定补交金额,缺乏法律依据。而且,本案原告取得土地使用权是通过竞拍方式取得,即非协议出让,市国土局以协议出让土地时定价的方法确定的价格不适用于本案。同样,诉讼中,国土局提出的法律依据《协议出让国有土地使用权规范(试行)》也不适用于本案。又经审查,被告辩称的没有正式签收原告的申请材料及土地使用权争议问题的理由均不能成立。原告已以合同约定方式缴纳了全部的土地出让金,向被告明确提出了办证申请,市国土局作为合同的一方当事人,又作为土地行政管理机关,未在法定时限内办理土地使用证,迟延履行行政职责,原告儒俊公司要求被告办理土地使用证的请求正当,应予支持。

原告竞拍土地系用于商业目的,被告的上述迟延办证行为给原告的房地产商业开发活动造成不当影响,有可能产生一定的经济损失。但原告公司认为被告给其造成350万元经济损失,其未向本院提供充分的证据予以证明,原告的该项请求不能成立,本院不予支持。待原告有其它证据后,可另行主张。

综上所述,被告是否履行行政职责为原告办理《国有土地使用证》均应有明确的法定事由,且应通过正当程序完成。被告不及时履行行政义务的理由不能成立,应及时向原告办理相关证照。原告要求被告赔偿经济损失证据不足,应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定,判决如下:

  一、平顶山市国土资源局于本判决生效后三十日内履行行政职责,为平顶山市儒俊房地产开发有限公司办理出让土地使用权登记,颁发《国有土地使用证》。

  二、驳回原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司的其它诉讼请求。

受理费50元,由被告平顶山市国土资源局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

  

                               审 判 长  范 战 捷

                               审 判 员  芦 天 喜

                               审 判 员  李  兵

                               二○一○年五月三十日

                               书 记 员  景 朋 丽


平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案
中国网 | 时间: 2010-06-23 08:51:15 | 文章来源: 北大法律信息网

平顶山市卫东区人民法院行政判决书

       (2010)卫行初字第43号

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司(以下简称儒俊公司)。

法定代表人赵永恒,该公司董事长。

委托代理人张腾岳。

委托代理人孙健,河南大乘律师事务所律师。

被告平顶山市国土资源局(以下简称市国土局)。

法定代表人周其芳,该局局长。

委托代理人樊壮科,河南互联律师事务所律师。

委托代理人张凯华。

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉被告平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张腾岳、孙健,被告的委托代理人樊壮科、张凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2007年9月,儒俊公司竞拍取得了位于市文园路的一块土地。缴纳了土地出让金后,儒俊公司申请改变土地使用用途,获得了市政府批复同意。在补交土地出让金差价款后,市国土局没有向原告公司颁发国有土地使用证。儒俊公司认为市国土局行政不作为违法,提起本案诉讼。

原告儒俊公司诉称:2007年9月,本公司竞拍取得市文园路中段一块土地使用权,与市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。因该块地不适宜单一商业地产开发,原告申请改变为商住两用,得到了市规划局和市人民政府的许可。根据市国土局的指定,本公司申请金鹰土地评估咨询有限公司对改变用途后的土地地价进行评估。该评估公司做出了《土地估价报告》,结论为新地价超出原地价58万余元。根据原签订合同的约定,本公司即申请补缴上述差额款,被告拒绝收取原告的所交款项。

2010年4月12日,原告再次以书面形式请求交纳差额出让金,并请求颁发土地使用证,但被告未予答复。原告将应补交的出让金汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。原告认为,双方签订的土地出让合同和补充协议是合法有效的,原告依据合同约定的方式交纳出让金符合法律规定。被告迟迟不为原告办证的行为违反了合同的约定,属于行政不作为的行为。被告不依法定的评估机构评定的地价来要求补交出让金,又另行定价,该定价行为没有法律依据。本案土地是以竞拍形式取得,不符合地价委员会在协议出让土地时确定价格的定价机制,即本次确定竞拍土地的差额出让金不是地价委员会定价范围;同时,我公司与原法定代表人是否存在相关争议,均是我公司内部民事争议范畴,被告的该理由不能成为其不履行法定职责的理由。原告公司还诉称,同市国土局签订出让合同后即与河南德政地基基础勘察工程有限公司签订了地基开挖施工合同,因为被告的上述行政不作为,致使该公司进入大型设备后,又不得不拆除,因此产生的费用、损失已达350万元,被告市国土局应向原告赔偿该损失。综上所述,被告市国土局不但违反合同约定,更是违反了土地行政主管部门应履行的行政职责,请求人民法院依法判令被告履行行政职责,为原告颁发《国有土地使用证》,赔偿原告公司350万元。

原告在诉讼期间向法院提供如下证据:1、《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》及《补充条款》。原告以此证明土地受让人是原告公司,原、被告间的权利义务明确。2、出让金缴纳票据两张。一份金额为13762788元,一份为588367元。原告以此证明已依合同规定缴纳了全部土地出让金,已履行了全部的义务。3、平顶山市规划局文件(2008)14号《关于儒俊和园已出让土地规划设计变更的函》;市政府《关于平顶市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的批复》(平政土2009第129号),原告以此证明市政府及规划局已通过了相关批复。4、平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司资质证明及该公司平土估(2009)第007号土地评估报告。原告以此证明本次土地评估合法有效,土地差价的数额应以此估价为标准,市国土局提出的其它补缴标准缺少法律依据。5、被告发布的建设用地审批办事指南。原告以此说明被告未在承诺的20个工作日内完成相关审批,违背了自己的承诺。6、原告提出的书面申请要求补交出让金和颁发土地证。原告以此说明已多次向被告提出过申请。7、竞买报价单、成交确认书;国有建设用地使用权协议出让地价委员会确定地价会议记录(确定原告公司每亩补交91万元);《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第七条:土地使用权出让、抵押、补偿价格,须经具备中介服务资质的评估机构评估。原告以上述证据说明金鹰土地评估公司的评估结果符合相关法规规定,被告要求原告以其它标准补交差额款其合法性存在缺陷。8、股权变更协议、宋国强民事起诉书。原告以此说明被告国土局提出的宋国强向其反映的问题属民事争议,与本案无关。9、儒俊和园基础支护及土石方过程施工合同书。原告以此说明被告的行政不作为致使原告遭受了经济损失,被告应予赔偿。

被告市国土局辩称:一、关于原告交付差额土地出让金问题。原告已将588367元汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。市国土局认为,改变土地用途和容积率后,双方没有签订新的合同,原告交纳上述款项是单方行为。二、关于原告报送申请办证材料的问题。本局收到了原告书面申请办理土地使用证的相关材料。但儒俊公司没有通过市国土局的公文处理程序报送申请,原告所述申请书,没有人签收。三、关于改变土地用途出让金额的确定问题。市国土局对金鹰土地评估咨询有限公司的评估结论没有异议,但国土局认为,《协议出让国有土地使用权规范(试行)》5.4.2规定:“确定底价:市、县国土资源管理部门或国有土地使用权协调决策机构应当根据土地估价结果,产业政策和土地市场情况等,集体决策,综合确定协议出让底价”。市政府(2008)25号《平顶山市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知》中规定了地价委员会的职责,其中第二条规定,“根据土地估价结果,产业实际等,集体决策,综合确定协议出让国有土地使用权出让底价等”。本案中,原告申请改变了土地用途,并经过了批准,而需要补交的出让金,应当根据协议出让规范和市地价委员会的职责,由地价委员会确定应当补交的出让金,评估机构做出的评估,不是重新签订合同的依据。四、关于原告土地使用权争议问题。市国土局同儒俊公司签订出让合同后,原告公司的原法定代表人宋国强向有关部门反映情况,称其权利受到侵害。最后,原告要求市国土局赔偿350万元,原告的证据不足。

综合上述理由,原告的诉讼请求不能成立。请人民法院依法作出判决。

被告在法定期限内向法院提供了下列证据:1、《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》。2、市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知,该通知确定了地价委员会的主要职责,①集体决策,综合确定招标、拍卖出让国有土地使用权时出让底价;确定起叫价;②根据土地估价结果等综合确定协议出让的出让底价;③对国土部门不能确定是否符合协议出让范围的具体宗地确定供地方式。3、宋国强的反映材料,被告以此拟说明原告的土地使用权存在争议。4、儒俊公司向国土局提出的请求办理土地使用证的书面材料,落款时间2010年3月20日。

经过对上述证据质证、审查,本院确认如下事实。

2007年9月,平顶山市国土资源局对位于文园路的一块土地使用权进行拍卖。宋国强以13762388元报价竞得土地使用权。宋国强同市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》。其中补充协议第十五条规定,“由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的市场价格差额补交土地使用权出让金”。平顶山市儒俊房地产开发有限公司成立后,9月10日,宋国强同市国土局签订补充条款,约定:“经双方同意,现将该土地受让人调整为平顶山市儒俊房地产开发有限公司,调整后该宗地除受让人变更外仍执行《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》的其它条款”。10月16日,儒俊公司缴纳了土地出让金 13762388元。儒俊公司又向市规划局申请改变已出让土地的规划设计条件。2008年10月30日,市城市规划局做出平规函(2008)14号文件,将该宗土地规划用地性质调整为居住兼容商业用地。2009年10月21日,平顶山市政府做出平政土(2009)129号批复,同意市国土资源局报批的《关于平顶山市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的请示》,将该块土地用途由商业用地变更为商业住宅用地。根据市国土局的指定和合同的规定,原告公司申请对改变用途后的土地地价进行评估。平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司接受申请对本案土地作出评估。经审查,平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司系平顶山市区内唯一土地评估机构,其执业范围为:河南省范围内从事土地估价业务。2009年1月13日,金鹰公司作出土地估价报告,该报告估价结果称,经现场勘察和对我市地产市场进行调研,按照合理的评估原则和估价程序评出待估宗地价格为14350755元。该块土地改变土地使用条件后价格差额588367元。市国土局随后要求原告每亩补交91万元。原告公司认为国土局通知内容违背了双方约定的新旧土地价格定价方法,没有法律依据,未缴纳并于2010年3月20日和 4月12日两次书面提出申请要求办理土地使用证,又于2010年4月14日向市非税收入管理局汇入新旧土地差价款588367元。市国土局对原告公司的上述申请没有答复。

本院认为,平顶山市国土资源局系辖区内土地行政管理机关,其有权以招标、拍卖或协议出让等方式对国有土地使用权进行出让,并依其行政管理职权向相关当事人审查颁发《国有土地使用证》。被告市国土局是否应向原告儒俊公司办理土地使用证应依合同约定和法律、法规规定的条件为准。本案中,双方达成的合同及补充协议合法有效,双方均应遵照执行。补充协议第十五条就本案涉及的情况作了约定:由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金。就土地用途和土地使用条件改变,原告的申请已获得批准。《中华人民共和国房地产管理法》第三十四条规定:国家实行房地产价格评估制度。上述土地新旧使用条件的市场价格差额的确定,应经法定的评估机构评估。平顶山市金鹰土地价格评估有限公司系合法的土地价格评估机构,本次评估又系受被告国土局要求进行,对本次评估结果,市国土局未提出异议。市国土局以非合同约定的方式确定补交金额,缺乏法律依据。而且,本案原告取得土地使用权是通过竞拍方式取得,即非协议出让,市国土局以协议出让土地时定价的方法确定的价格不适用于本案。同样,诉讼中,国土局提出的法律依据《协议出让国有土地使用权规范(试行)》也不适用于本案。又经审查,被告辩称的没有正式签收原告的申请材料及土地使用权争议问题的理由均不能成立。原告已以合同约定方式缴纳了全部的土地出让金,向被告明确提出了办证申请,市国土局作为合同的一方当事人,又作为土地行政管理机关,未在法定时限内办理土地使用证,迟延履行行政职责,原告儒俊公司要求被告办理土地使用证的请求正当,应予支持。

原告竞拍土地系用于商业目的,被告的上述迟延办证行为给原告的房地产商业开发活动造成不当影响,有可能产生一定的经济损失。但原告公司认为被告给其造成350万元经济损失,其未向本院提供充分的证据予以证明,原告的该项请求不能成立,本院不予支持。待原告有其它证据后,可另行主张。

综上所述,被告是否履行行政职责为原告办理《国有土地使用证》均应有明确的法定事由,且应通过正当程序完成。被告不及时履行行政义务的理由不能成立,应及时向原告办理相关证照。原告要求被告赔偿经济损失证据不足,应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定,判决如下:

  一、平顶山市国土资源局于本判决生效后三十日内履行行政职责,为平顶山市儒俊房地产开发有限公司办理出让土地使用权登记,颁发《国有土地使用证》。

  二、驳回原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司的其它诉讼请求。

受理费50元,由被告平顶山市国土资源局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

  

                               审 判 长  范 战 捷

                               审 判 员  芦 天 喜

                               审 判 员  李  兵

                               二○一○年五月三十日

                               书 记 员  景 朋 丽


平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为案

中国网 时间: 2010-06-23 08:51:15 | 文章来源: 北大法律信息网

平顶山市卫东区人民法院行政判决书

       (2010)卫行初字第43

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司(以下简称儒俊公司)。

法定代表人赵永恒,该公司董事长。

委托代理人张腾岳。

委托代理人孙健,河南大乘律师事务所律师。

被告平顶山市国土资源局(以下简称市国土局)。

法定代表人周其芳,该局局长。

委托代理人樊壮科,河南互联律师事务所律师。

委托代理人张凯华。

原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司诉被告平顶山市国土资源局不服土地行政管理行政不作为一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张腾岳、孙健,被告的委托代理人樊壮科、张凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

20079月,儒俊公司竞拍取得了位于市文园路的一块土地。缴纳了土地出让金后,儒俊公司申请改变土地使用用途,获得了市政府批复同意。在补交土地出让金差价款后,市国土局没有向原告公司颁发国有土地使用证。儒俊公司认为市国土局行政不作为违法,提起本案诉讼。

原告儒俊公司诉称:20079月,本公司竞拍取得市文园路中段一块土地使用权,与市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。因该块地不适宜单一商业地产开发,原告申请改变为商住两用,得到了市规划局和市人民政府的许可。根据市国土局的指定,本公司申请金鹰土地评估咨询有限公司对改变用途后的土地地价进行评估。该评估公司做出了《土地估价报告》,结论为新地价超出原地价58万余元。根据原签订合同的约定,本公司即申请补缴上述差额款,被告拒绝收取原告的所交款项。

2010412日,原告再次以书面形式请求交纳差额出让金,并请求颁发土地使用证,但被告未予答复。原告将应补交的出让金汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。原告认为,双方签订的土地出让合同和补充协议是合法有效的,原告依据合同约定的方式交纳出让金符合法律规定。被告迟迟不为原告办证的行为违反了合同的约定,属于行政不作为的行为。被告不依法定的评估机构评定的地价来要求补交出让金,又另行定价,该定价行为没有法律依据。本案土地是以竞拍形式取得,不符合地价委员会在协议出让土地时确定价格的定价机制,即本次确定竞拍土地的差额出让金不是地价委员会定价范围;同时,我公司与原法定代表人是否存在相关争议,均是我公司内部民事争议范畴,被告的该理由不能成为其不履行法定职责的理由。原告公司还诉称,同市国土局签订出让合同后即与河南德政地基基础勘察工程有限公司签订了地基开挖施工合同,因为被告的上述行政不作为,致使该公司进入大型设备后,又不得不拆除,因此产生的费用、损失已达350万元,被告市国土局应向原告赔偿该损失。综上所述,被告市国土局不但违反合同约定,更是违反了土地行政主管部门应履行的行政职责,请求人民法院依法判令被告履行行政职责,为原告颁发《国有土地使用证》,赔偿原告公司350万元。

原告在诉讼期间向法院提供如下证据:1、《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》及《补充条款》。原告以此证明土地受让人是原告公司,原、被告间的权利义务明确。2、出让金缴纳票据两张。一份金额为13762788元,一份为588367元。原告以此证明已依合同规定缴纳了全部土地出让金,已履行了全部的义务。3、平顶山市规划局文件(200814号《关于儒俊和园已出让土地规划设计变更的函》;市政府《关于平顶市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的批复》(平政土2009129号),原告以此证明市政府及规划局已通过了相关批复。4、平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司资质证明及该公司平土估(2009)第007号土地评估报告。原告以此证明本次土地评估合法有效,土地差价的数额应以此估价为标准,市国土局提出的其它补缴标准缺少法律依据。5、被告发布的建设用地审批办事指南。原告以此说明被告未在承诺的20个工作日内完成相关审批,违背了自己的承诺。6、原告提出的书面申请要求补交出让金和颁发土地证。原告以此说明已多次向被告提出过申请。7、竞买报价单、成交确认书;国有建设用地使用权协议出让地价委员会确定地价会议记录(确定原告公司每亩补交91万元);《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第七条:土地使用权出让、抵押、补偿价格,须经具备中介服务资质的评估机构评估。原告以上述证据说明金鹰土地评估公司的评估结果符合相关法规规定,被告要求原告以其它标准补交差额款其合法性存在缺陷。8、股权变更协议、宋国强民事起诉书。原告以此说明被告国土局提出的宋国强向其反映的问题属民事争议,与本案无关。9、儒俊和园基础支护及土石方过程施工合同书。原告以此说明被告的行政不作为致使原告遭受了经济损失,被告应予赔偿。

被告市国土局辩称:一、关于原告交付差额土地出让金问题。原告已将588367元汇入平顶山市非税收入管理局出让金帐户。市国土局认为,改变土地用途和容积率后,双方没有签订新的合同,原告交纳上述款项是单方行为。二、关于原告报送申请办证材料的问题。本局收到了原告书面申请办理土地使用证的相关材料。但儒俊公司没有通过市国土局的公文处理程序报送申请,原告所述申请书,没有人签收。三、关于改变土地用途出让金额的确定问题。市国土局对金鹰土地评估咨询有限公司的评估结论没有异议,但国土局认为,《协议出让国有土地使用权规范(试行)》5.4.2规定:确定底价:市、县国土资源管理部门或国有土地使用权协调决策机构应当根据土地估价结果,产业政策和土地市场情况等,集体决策,综合确定协议出让底价。市政府(200825号《平顶山市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知》中规定了地价委员会的职责,其中第二条规定,根据土地估价结果,产业实际等,集体决策,综合确定协议出让国有土地使用权出让底价等。本案中,原告申请改变了土地用途,并经过了批准,而需要补交的出让金,应当根据协议出让规范和市地价委员会的职责,由地价委员会确定应当补交的出让金,评估机构做出的评估,不是重新签订合同的依据。四、关于原告土地使用权争议问题。市国土局同儒俊公司签订出让合同后,原告公司的原法定代表人宋国强向有关部门反映情况,称其权利受到侵害。最后,原告要求市国土局赔偿350万元,原告的证据不足。

综合上述理由,原告的诉讼请求不能成立。请人民法院依法作出判决。

被告在法定期限内向法院提供了下列证据:1、《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》。2、市人民政府关于成立平顶山市地价委员会的通知,该通知确定了地价委员会的主要职责,集体决策,综合确定招标、拍卖出让国有土地使用权时出让底价;确定起叫价;根据土地估价结果等综合确定协议出让的出让底价;对国土部门不能确定是否符合协议出让范围的具体宗地确定供地方式。3、宋国强的反映材料,被告以此拟说明原告的土地使用权存在争议。4、儒俊公司向国土局提出的请求办理土地使用证的书面材料,落款时间2010320日。

经过对上述证据质证、审查,本院确认如下事实。

20079月,平顶山市国土资源局对位于文园路的一块土地使用权进行拍卖。宋国强以13762388元报价竞得土地使用权。宋国强同市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》。其中补充协议第十五条规定,由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的市场价格差额补交土地使用权出让金。平顶山市儒俊房地产开发有限公司成立后,910日,宋国强同市国土局签订补充条款,约定:经双方同意,现将该土地受让人调整为平顶山市儒俊房地产开发有限公司,调整后该宗地除受让人变更外仍执行《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》的其它条款1016日,儒俊公司缴纳了土地出让金 13762388元。儒俊公司又向市规划局申请改变已出让土地的规划设计条件。20081030日,市城市规划局做出平规函(200814号文件,将该宗土地规划用地性质调整为居住兼容商业用地。20091021日,平顶山市政府做出平政土(2009129号批复,同意市国土资源局报批的《关于平顶山市儒俊房地产开发有限公司改变土地使用用途的请示》,将该块土地用途由商业用地变更为商业住宅用地。根据市国土局的指定和合同的规定,原告公司申请对改变用途后的土地地价进行评估。平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司接受申请对本案土地作出评估。经审查,平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司系平顶山市区内唯一土地评估机构,其执业范围为:河南省范围内从事土地估价业务。2009113日,金鹰公司作出土地估价报告,该报告估价结果称,经现场勘察和对我市地产市场进行调研,按照合理的评估原则和估价程序评出待估宗地价格为14350755元。该块土地改变土地使用条件后价格差额588367元。市国土局随后要求原告每亩补交91万元。原告公司认为国土局通知内容违背了双方约定的新旧土地价格定价方法,没有法律依据,未缴纳并于2010320日和 412日两次书面提出申请要求办理土地使用证,又于2010414日向市非税收入管理局汇入新旧土地差价款588367元。市国土局对原告公司的上述申请没有答复。

本院认为,平顶山市国土资源局系辖区内土地行政管理机关,其有权以招标、拍卖或协议出让等方式对国有土地使用权进行出让,并依其行政管理职权向相关当事人审查颁发《国有土地使用证》。被告市国土局是否应向原告儒俊公司办理土地使用证应依合同约定和法律、法规规定的条件为准。本案中,双方达成的合同及补充协议合法有效,双方均应遵照执行。补充协议第十五条就本案涉及的情况作了约定:由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金。就土地用途和土地使用条件改变,原告的申请已获得批准。《中华人民共和国房地产管理法》第三十四条规定:国家实行房地产价格评估制度。上述土地新旧使用条件的市场价格差额的确定,应经法定的评估机构评估。平顶山市金鹰土地价格评估有限公司系合法的土地价格评估机构,本次评估又系受被告国土局要求进行,对本次评估结果,市国土局未提出异议。市国土局以非合同约定的方式确定补交金额,缺乏法律依据。而且,本案原告取得土地使用权是通过竞拍方式取得,即非协议出让,市国土局以协议出让土地时定价的方法确定的价格不适用于本案。同样,诉讼中,国土局提出的法律依据《协议出让国有土地使用权规范(试行)》也不适用于本案。又经审查,被告辩称的没有正式签收原告的申请材料及土地使用权争议问题的理由均不能成立。原告已以合同约定方式缴纳了全部的土地出让金,向被告明确提出了办证申请,市国土局作为合同的一方当事人,又作为土地行政管理机关,未在法定时限内办理土地使用证,迟延履行行政职责,原告儒俊公司要求被告办理土地使用证的请求正当,应予支持。

原告竞拍土地系用于商业目的,被告的上述迟延办证行为给原告的房地产商业开发活动造成不当影响,有可能产生一定的经济损失。但原告公司认为被告给其造成350万元经济损失,其未向本院提供充分的证据予以证明,原告的该项请求不能成立,本院不予支持。待原告有其它证据后,可另行主张。

综上所述,被告是否履行行政职责为原告办理《国有土地使用证》均应有明确的法定事由,且应通过正当程序完成。被告不及时履行行政义务的理由不能成立,应及时向原告办理相关证照。原告要求被告赔偿经济损失证据不足,应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定,判决如下:

  一、平顶山市国土资源局于本判决生效后三十日内履行行政职责,为平顶山市儒俊房地产开发有限公司办理出让土地使用权登记,颁发《国有土地使用证》。

  二、驳回原告平顶山市儒俊房地产开发有限公司的其它诉讼请求。

受理费50元,由被告平顶山市国土资源局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

  

                               审 判 长  范 战 捷

                               审 判 员  芦 天 喜

                               审 判 员  李  兵

                               二年五月三十日

                               书 记 员  景 朋 丽


相关新闻 / News More
  • 点击次数: 4053
    2021 - 03 - 10
    2016年7月某市大地编织厂(化名)的岳先生(化名)愁容满面,因为的他的企业被当地政府决定征收,但是征收部门对该征收项目的补偿方案制定的很苛刻,对征收范围内的企业非常不利,再加上岳先生的建厂规划建设手续不是太全,征收部门给岳先生的房屋征收补偿极为不利,岳先生的期望值在4-5千万,可是征收部门给予岳先生的补偿只有1000多万,岳先生实在是不愿意被征收。聘请律师维权,连连失利为了维护权益,岳先生决定聘请律师打官司维护期权益,经过多次咨询岳先生找到了北京某律师事务所,经过和该律所的详细沟通,岳先生和该律师事务所签订了委托代理协议,并支付了律师费,这下把期望全部放在律师身上,希望通过律师的帮助能维护合法权益。可是经过一段时间的诉讼,岳先生的心又提到了嗓子眼,案件进展极不顺利,提起的诉讼基本上都败诉了,眼看着最重要的诉讼——房屋征收决定案件就要开庭了,岳先生异常的不安,因为这个案件再败诉就彻底完了。换律师,万典律师介入经过和家人充分商议,岳先生决定换律师,这一次岳先生不再像上次请律师那样草率,他经过网络、打听——5318,从媒体上看到了最高人民法院十大征地拆迁典型案例,其中一则孔庆丰诉泗水县政府撤销房屋征收决定案件使他非常激动,因为这个案件人民法院以政府征收补偿不到位而判决撤销征收决定,首次认定征收补偿应当按照新建商品房的标准进行补偿,岳先生经过查询获悉本案的承办律师是北京万典律师事务所律师王卫洲和冯凯,故岳先生拨通了万典律师事务所的电话,万典律师事务所冯凯律师为岳先生进行了法律咨询,冯律师详细分析本案的形势并讲解了办案思路,岳先生听后非常认可,决定与万典律师事务所进一步进行接触,协商委托事宜。2017年9月,岳先生在温州市见到了正在当地出差办案的王卫洲律师,王律师进一步分析了本案存在的问题和突破口,岳先生听了之后觉得非常有道理,当日决定委托北京万典律师事务所办理此案,并与原律师事务...
  • 点击次数: 817
    2019 - 12 - 17
    贺喜!北京万典律师事务所荣获2019(第五届)“华尊奖”全国十佳优秀律师事务所奖项 前言全国人大会议中心2019年11月23日,由中国商界杂志社、中国商报社、中国信息界杂志社、中国流通行业管理政研会信用管理专委会、中国管理科学研究院商业模式研究所等媒体机构联合主办,以“让中国品牌赢得世界尊敬”为主题的“第五届「华尊奖」影响力中国总评榜盛典暨2019中国品牌影响力高峰会”在北京全国人大会议中心隆重召开。   第十届全国政协副主席李蒙、第十一届全国人大常委、财经委副主任,九三学社第十二届中央委员会副主席贺铿;解放军军事科学院原政治部主任、正军职少将张东辉;全国工商联原专职副主席、党组成员庄聪生;国务院国资委原国有企业监事会主席解思忠;中国商报社副社长陈高宏;中国政策网总编辑,著名品牌战略专家,中国小康建设研究会高级顾问张华夏;中国商报社副总编、中国商界杂志社社长陈念;国家信用经济应用研究中心原副主任、中央党校客座教授,《治国理政-学习贯彻党的十九大精神》丛书编委会专职编委肖连生;中国商界杂志社常务副社长孙崇铭;中国流通行业管理政研会副秘书长陈瑞龙;中国通信工业协会区块链专委会执行秘书长窦俊;中国商界顾问专家委员会主任专家委员、金融风控专家,发改委中国中小企业协会金融风险管理高级专家顾问,平安集团特殊资产智库顾问董秀生;中国管理科学研究院企业研究所所长王辉;中国合作贸易企业协会职业教育分会会长,中国智慧工程研究会创新人才工作委员会秘书长孙凯;产业投资与产业整合顶层设计专家,北清联投产业资本北清联投智库董事长马力;《质造》栏目组执行制片人万俊帅等相关领导、专家、学者、商协会负责人、媒体记者以及企业家代表近300人出席了会议。大会由著名财经主播、双语主持、中国商界专栏作家龙煦霏博士和中国商界企业家俱乐部首席主持人朱柯锦主持。   &#...
  • 点击次数: 90666
    2019 - 02 - 17
    cctv知名主持人董倩专访,揭秘拆迁律师的幕后故事《对话.中国品牌》 cctv知名主持人董倩专访万典律师事务所近日,cctv知名主持人、记者董倩在cctv《对话.中国品牌》栏目演播室对北京万典律师事务所进行了专访,万典律师主任律师王卫洲、副主任律师刘磊代表本事务所接受董倩老师的采访,王卫洲、刘磊律师向董倩老师讲述了万典律师的品牌形成之路、拆迁律师的幕后故事。董倩素有毒舌女皇之称,善于抛开现象揭示真相、其提问以犀利、敏感著称,她的采访曾让任正菲难以招架、让董明珠难以回答,甚至有人在采访过程因问题太过于“刁钻”与董倩吵架,在网上声讨董倩,董倩的采访更像是一种审问或者质问,但也正是因为其坚持真实的风格而深受广大观众喜欢,因为她将真相还原给了管众,这正是一位新闻记者最可贵的品质!根据董倩老师的提问,王卫洲、李磊律师万典律师事务所创立的初衷、发展经历、职业梦想、工作感悟的真实故事向董倩老师进行了介绍,以下为采访全过程:董倩:今天我们演播室请到的是两位律师,他们都是专业打拆迁官司的,有一系列的数字和他们是有关系的,他们所代理的业务全部是房屋土地征收类的案件,他们平均每年代理的案件达到500件以上,他们的业务足迹遍布全国三十二个省自治区直辖市,他们代理的业务不仅是一个一个的官司,如果说把他们放在整个中国的社会法制化这样一个进程来看的话,他们所打的官司甚至推动了整个社会和法治往前的前行,我们先来认识他们来自北京万典律师事务所的主任律师王卫洲还有副主任律师刘磊,欢迎你们两位。王卫洲、刘磊:您好。董倩:你们两位的律师事务所是专门打拆迁官司的?从什么时候就开始干这个了?王卫洲:这个是从2007开始的。董倩:07年你是独立的律师还是在哪个律所做?还是什么情况?王卫洲:啊,那时我是在其他律所做,也是在一个专门做拆迁的律师事务所。董倩:您(刘磊)呢?刘磊:我最早是学中文专业的,但是我心中一直有一个律师...
  • 点击次数: 11
    2024 - 04 - 17
    浙江卫视报道本所王卫洲律师代理的,温州1735名村民“民告官”案件#温州
  • 点击次数: 1
    2024 - 04 - 12
    征地拆迁妇女权益保障大会在京顺利召开经过精心的筹划和准备,由北京万典律师事务所、庭辩艺术研究院发起的关于征地拆迁中妇女权益保障法律现状和现实困境突破研讨会议于2024年3月13日在京正式召开。参会人员有:北京万典律师事务所主任王卫洲、北京电视台主持人王文卓、中国商报资深记者杨宏生、北京市调解委员会专家调解员陈亮、凤凰网财经记者杨越欣、人民调解员闫煜华、财新周刊记者张一川、北京京本律师事务所律师连大有、北京万典律师事务所姜泉律师等人。会议主持人:李雪记录员:陈荣本次会议以“征地拆迁妇女权益保障”为主题,详细讨论了2022年新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》,2023年最高人民检察院、中华全国妇女联合会联合发布维护农村妇女涉土地合法权益行政检察典型案例,国家在妇女权益保障方面做了很大努力,妇女权益保障也具有显著的提高,但是现实的项目和案件中,仍然存在一些妇女权益实现的困境,在征地拆迁中尤为凸显,比如拆迁安置、土地补偿中有男无女、土地承包中妇女没有土地,而且一些村集体仍将这种标准作为惯例,难以突破等难题。会议期间,北京市人民调解专家闫煜华闫老师表示:她负责的大部分都是北京市内的拆迁案件,她提到的北京市目前来说在法律制度的落实上还比较可以,这和北京的法制大环境是分不开的,就妇女权益保障这款,也会存在一定的矛盾,其中最为明显的是外嫁女补偿利益的问题,过程中也为我们举例说明了矛盾存在的具体表现,但是解决还是以协调为主,目前在海淀区甚至北京市来说问题并不突出。北京电视台现场说法栏目主持人王文卓谈到,第一,征地拆迁中妇女权益的保障同时也是私权利向公权力的挑战,这个时候就需要专业的人去做专业的事,通过律师走法律途径去维护原本属于自己的利益,过程中为我们讲述了郑国的邓析与子产的故事,更加突出了律师在维护当事人合法的权益需要去做很多工作和努力,其中也包括维护妇女的权益。第二,目前征地拆迁案...
  • 点击次数: 10
    2024 - 01 - 08
    姜泉律师,男,汉族,中国政法大学双学士,具有律师执业资格,企业法律顾问执业资格,现任北京万典律师事务所专职律师。为中华全国律师协会会员、北京市律师协会会员。专业领域:土地征收、房屋拆迁、再审申诉执行姜泉律师具有十几年的专业法律服务经验,长期以来一直致力于研究各类不动产案件,擅长土地拆迁领域及各类疑难复杂案件,行政诉讼业务和非诉讼业务,所办案件几乎涉及全国各地,并且在这类案件中善于通过调解的方式为委托人获得最大利益,曾成功代理大量征地拆迁纠纷以及征地拆迁纠纷中涉及到刑事案件、房地产纠纷、建筑领域纠纷、企业法律顾问,包括:集体土地征收维权、国有土地征收维权、企业拆迁维权、涉拆刑事案件、建筑工程相关纠纷、房屋买卖纠纷,各类合同起草和纠纷处理。代表业绩主要为客户提供行政诉讼、民商事争议解决以及公司法律顾问等方面的法律服务。代表案件包括:√河南郑州惠济区养鸡场拆迁案,通过法律手段,最终为委托人争取满意补偿。√河北邯郸王先生征地案,通过评估的方式获得惊喜的地上附着物补偿。√云南楚雄征地案,通过前期细致的政府信息公开工作,快速解决纠纷,并为委托人争取满意补偿。√安徽阜南县拆迁纠纷,未委托人争取四套房子,委托人很满意。√山西榆次企业拆迁案,为委托人争取满意房屋装修费和停产停业损失。√贵州务吴川个务川县征地拆迁案,为委托人争取合理补偿。√山东汶上县拆迁案,通过法律程序获得很好效果。√湖南益阳铁路项目,通过法律程序,为当事人成功维权,得到满意补偿。√湖北十堰拆迁案,通过法律程序,为当事人成功维权,得到满意补偿。√江西抚州养猪场拆迁,通过法律程序维权,委托人得到高额补偿。√河北邢台李某某等三人诉邢台市桥西区城市管理行政执法管理局撤销《限期拆除通知书》案,限期拆除通知书被撤销,案件解决。√唐山部西里拆迁纠纷,成功为当事人维权,得到合理补偿。√北京广渠门绿化带项目拆迁纠纷,成功为当事人维权,得到满意...
  • 点击次数: 147
    2021 - 03 - 17
    “强拆”一般是指在房屋征收过程中,征收部门与被征收人没有协商一致,由于项目开发工程工期紧张,每拖一天就会有许多利益损失,这时有些地方的征收部门就会在未经法定程序的前提下,直接采取暴力手段,将被征收人房屋强制拆除。现如今政府强拆行为已经很少发生了,但也并不是没有,那么在房屋征收过程中行政机关强拆是否合法?被征收人又该如何维权呢?根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。从以上条例我们可以看出,如果2021年自家房屋遇到征收,行政机关是没有权力强拆我们的合法房屋的,只能通过申请人民法院强制执行才合法。当我们合法房屋真的遇到强拆,该如何挽回损失呢?前段时间北京万典律师事务所代理的河南商丘刁xx九人房屋拆迁案就是一起社会影响较大的强拆案件,也登上了当地的新闻。河南省商丘市刁先生,因县政府实施城中村改造项目建设,自家房屋被纳入征收范围内。2020年5月4日,县政府张贴了征收公告,随后评估人员对刁先生房屋进行了评估,其房屋大概700多平,评估报告中对于房屋的补偿约600元一平米,但周边商品房的市场价在5000元-6500元之间,相差了十倍,对于这个结果刁建立及其家人自然不同意,也没有签订拆迁协议。令人意料不到的是,2020年9月24日清晨五六点左右,当事人刁先生家遭遇强拆,刁先生被拆迁工作人员打断7根肋骨,随后被人抬出家门。随后万典律师奔赴当地为刁先生等人维权代理案件,在万典律师的协助下,原告向河南省商丘市中级人民法院提起行政诉讼,要求确认县政府强拆房屋违法。但在诉讼过程中,县政府拒绝承担强拆主体责任在诉讼过程中,被告xx县政府答辩称,202...
  • 点击次数: 99524
    2019 - 03 - 11
    北京万典律师事务所事务所一家专业化运营的律师事务所,致力于开创法律服务市场的净土,做老百姓放心的法律服务平台,自成立以来,万典律师事务所一直坚持做弱势群体的代言人,被社会各界广为报道和赞赏,当今时代律师行业发展突飞猛进,传统散兵游勇方式已经不再适应律师行业,本所坚持“专业化、团队化”的服务模式,“精诚协作、术业专攻”的执业理念,在司法实践中体现出无比的优越性并取得辉煌的成就。 万典是由一批经过严格筛选的年富力强、经验丰富的精英律师队伍组成,为竭诚提供优质高效的法律服务打下了坚实基础,万典承办的每一项业务均有专业化办案小组承办,业务监督委员会指导, 专家把关、团队协作,凝聚全万典力量,追求最优质服务,聘请万典律师就是聘请了一个律师团队。 选择万典,就是选择成功之路。
  • 点击次数: 2099
    2018 - 07 - 05
    本事务所王卫洲律师承办孔庆丰等17人与泗水政府房屋征收决定案件,其中孔庆丰案被最高人民法院评选为全国征地拆迁十大典型案例, 典型意义:《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则,应贯穿于房屋征收与补偿全过程。无论有关征收决定还是补偿决定的诉讼,人民法院都要坚持程序审查与实体审查相结合,一旦发现补偿方案确定的补偿标准明显低于法定的“类似房地产的市场价格”,即便对于影响面大、涉及人数众多的征收决定,该确认违法的要坚决确认违法,该撤销的要坚决撤销,以有力地维护人民群众的根本权益,本案首次判决按照新建商品房市场价格对被征收人予以补偿,对于房屋征收补偿具有里程碑式的指导意义,之后山东等全国各地省市均在司法、执法、立法中予以参考,之后各省、自治区、直辖市出台的《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》、新疆维吾尔族自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法等等法规,均明确规定征收补偿按照新建商品房市场价值,为被征收人主张补偿权益提供了法律依据,按照周边新建商品房价格补偿的标准确立。     本案结束后,法制日报对本事务所王卫洲律师进行了专访,之后,cctv、法制日报、以及各大电视台、报社进行了专题报道,按照新建商品房补偿的原则在全国范围内普及,以下为专访全文    《征收补偿应参照就近新建房价》  □征收拆迁典型案例  □ 法制网记者 周斌  '面对明显低于市场价格的补偿方案,法院坚决撤销县政府的房屋征收决定,保障了当事人合法权益。'虽然判决已过两年,但北京万典律师事务所主任王卫洲至今对其代理的孔庆丰诉山东省泗水县人民政府房屋征收决定案仍历历在目。  2011年4月6日,泗水县政府作出决定,对孔庆丰家所在片区实施房屋征收。孔庆丰认为,该征收行为违法,...
  • 点击次数: 10001512
    2016 - 09 - 22
    图1:庭审现场齐鲁网济南9月22日讯(记者 张帅) 今天上午,一场特别的庭审在山东省高级人民法院举行,案件则是一起涉及土地房屋征收的行政诉讼案件,某县政府作为被上诉人应诉。而在旁听席上,来自全省17个地市的分管副市长以及33个省直有关部门分管负责人等200余人,共同观摩了此次庭审。图2: 旁听席  这是山东省政府法制办组织的第三次“百名厅(局)长庭审观摩”体验活动,也是山东省历史上规模最大、规格最高、人数最多的一次法治政府建设培训活动。而行政机关负责人庭审观摩培训,对于推动行政机关负责人出庭应诉实现常态化,提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力,推进山东省法治政府建设向纵深发展具有风向标意义。  山东省政府法制办党组书记、主任孟富强认为,行政机关负责人出庭应诉制度是贯彻国家和省《法治政府建设实施纲要》的重要举措,是新修改的《行政诉讼法》和国务院办公厅《关于加强和改进行政应诉工作的意见》的明确要求。行政机关负责人是法治政府建设的“关键少数”,承担着推进依法行政、建设法治政府的重要职责。  孟富强表示,作为2016年全省法治政府建设专题研讨班依法行政培训的一部分,这次“百名厅(局)长庭审观摩”体验活动,通过典型案件的警示和引领作用,有助于行政机关负责人进一步了解法庭庭审流程和规则,进一步提高各级各部门行政应诉能力水平,特别是提高行政机关负责人的法治意识和应诉能力,这对于推进行政机关负责人积极依法履行出庭应诉职责,从源头上有效预防和化解行政争议,严格规范行政行为,提升依法行政水平,加强政府自身建设具有重要作用。  庭审观摩培训结束后,许多行政机关负责人表示:通过现场观摩体验,有助于我们了解法庭庭审规程,实现从不敢“出庭发声”到敢于“出庭应诉”的转变,把握法院审查行政行为所关注的焦点问题,面对面倾听人民群众呼声,及时发现和主动纠正行政执法中存在...
分享到:
X
2

MSN设置

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

4

阿里旺旺设置

等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

免费电话
1

QQ联系

3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

2

MSN设置

6

二维码管理

5

律师热线

  • 010-86393036
  • 400-150-9288
等待加载动态数据...

等待加载动态数据...

展开